這篇主題有 54 篇回覆

[Ian-Chen]

核四就停蓋直接變核能發電博物館賺觀光阿

 

我想要蓋不如就從頭開始 找個安全的地方 這樣就好了

 

核四變成博物館我想這是很好的   為那邊帶來觀光客也好 總比帶來核廢料好

本篇文章已被 Ian-Chen 於 2013 年 03 月 10 日 - 上午 11:39 編輯過

[SamDLin]

我想反核的人都有一定的經濟能力去負擔電費...

[勁辣雞米花]

話說昨天兒沒是做跑到中正紀念堂附近逛

 

剛好看到反核遊行隊伍在準備

 

我只論經濟就好了

 

畢竟這最現實也是最容易看得到

 

如果蓋了核四能夠減少電費的話

 

那蓋下去我不會太反對

 

但是蓋了卻執意要漲電費

 

那我想我不會只有生氣就算了

 

偏偏台電肥貓又這麼多看了就令人噁心反胃

 

要那些狗官肥貓少肥點油水對他們來說簡直要他們的命

 

真是夠了

 

如果能夠把那些狗官肥貓砍掉換新的話也許就可以不用蓋核四也說不定

 

題外話

 

去中正紀念堂附近的耳機店聽的時候看到小鬼頭亂碰店內擺設

 

結果爸爸制止之後就把帶小孩回家了wwww

[FD5201]

話說昨天兒沒是做跑到中正紀念堂附近逛

 

剛好看到反核遊行隊伍在準備

 

我只論經濟就好了

 

畢竟這最現實也是最容易看得到

 

如果蓋了核四能夠減少電費的話

 

那蓋下去我不會太反對

 

但是蓋了卻執意要漲電費

 

那我想我不會只有生氣就算了

 

偏偏台電肥貓又這麼多看了就令人噁心反胃

 

要那些狗官肥貓少肥點油水對他們來說簡直要他們的命

 

真是夠了

 

如果能夠把那些狗官肥貓砍掉換新的話也許就可以不用蓋核四也說不定

 

題外話

 

去中正紀念堂附近的耳機店聽的時候看到小鬼頭亂碰店內擺設

 

結果爸爸制止之後就把帶小孩回家了wwww

只有我看不懂這則要表達什麼嗎      ?

[勁辣雞米花]

只有我看不懂這則要表達什麼嗎      ?

下面那三句不要看

 

只看上面的話

 

我想表達的是

 

要蓋沒關係 不要造成人民的經濟負擔 (健康因素先不論的話)

 

但是蓋了又要讓人民的生活上有困難這就該讓人生氣了

 

我想說的是這種

 

在這邊造成無法解讀真不好意思= =

本篇文章已被 勁辣雞米花 於 2013 年 03 月 10 日 - 下午 05:59 編輯過

[FD5201]

下面那三句不要看

 

只看上面的話

 

我想表達的是

 

要蓋沒關係 不要造成人民的經濟負擔 (健康因素先不論的話)

 

但是蓋了又要讓人民的生活上有困難這就該讓人生氣了

 

我想說的是這種

 

在這邊造成無法解讀真不好意思= =

喔喔了解....

[Feldwebel]

話說昨天兒沒是做跑到中正紀念堂附近逛

 

剛好看到反核遊行隊伍在準備

 

我只論經濟就好了

 

畢竟這最現實也是最容易看得到

 

如果蓋了核四能夠減少電費的話

 

那蓋下去我不會太反對

 

但是蓋了卻執意要漲電費

 

那我想我不會只有生氣就算了

 

偏偏台電肥貓又這麼多看了就令人噁心反胃

 

要那些狗官肥貓少肥點油水對他們來說簡直要他們的命

 

真是夠了

 

如果能夠把那些狗官肥貓砍掉換新的話也許就可以不用蓋核四也說不定

 

題外話

 

去中正紀念堂附近的耳機店聽的時候看到小鬼頭亂碰店內擺設

 

結果爸爸制止之後就把帶小孩回家了wwww

雖然這樣有點多管閒事,不過我還是要講....

 

核電只占台灣發電量的24%左右,加上核四也只會提升到28%

讓電費漲價的主因是台灣目前佔了62%發電量的火力發電需要的燃煤購買成本

而不蓋核四台灣勢必要加重火力機組的數量

這樣子電費只會更高不會更低

別把核電廠當成太萬能,不會有蓋個核電廠就會讓電價掉下來的事情出現的

 

別動不動就以為漲價是因為有人貪汙

那是台灣那些除了信口開河以外沒有其他能力的無能媒體製造新聞的方式

身為一個人應該有的是思考跟判斷的能力

尤其是網路時代,資料這麼好查

不相信真實的數據卻相信無腦媒體的亂掰

這不是本末倒置了嗎?

[Feldwebel]

如果說給政治官商炒作是最可怕的

那人民的公投就是第二可怕的

很多人以為他們不是笨蛋，以為公投能解決問題

但實際上是大部份的人真的是笨蛋，公投很容易把事情搞得更糟

 

套一句MIB的經典台詞：一個人是聰明而理性的動物，一群人是愚蠢而容易恐慌的動物

 

我不敢說我沒當過笨蛋，但我必須說台灣真的太多人未反對而反對，又自以為比他人懂

 

一天到晚把核四當作隨時會爆的核彈來炒實在是夠了

 

試問，核四現在的建除缺陷在哪，安全措施有哪些，核能發電相對於其他能源的確切效益，蓋核四的緣由，其他替代能源的具體方案

 

在各位跑去遊行、嘴戰之前，請你們先想想這些，看看能不能回答得出來再說吧

不過不能否認公投是爭議最少,最有效果的解決方式

 

而要舉行公投以前雙方其實是要各自宣傳的

如果贊成方自己宣傳不力,那公投結果是反核就怪不得人

畢竟這就是民主社會的解決方式

 

至於以為上街鬧一鬧就可以達成政治目的的某些團體.....

唉就別講了吧

[Orange™]

是說，

 

誰能給個正解，

 

我想知道核廢料能造成汙染，那核原料會嗎？

[Ian-Chen]

是說，

 

誰能給個正解，

 

我想知道核廢料能造成汙染，那核原料會嗎？

 

現在的核能發電為核分裂 透過中子撞中子產生巨大能量

 

核融合是怎麼用來著我不知道

 

科技如果在進步 人類的核能發電將由原本的核分裂轉為核融合  到時候將不會有核廢料產生

 

 

核電只占台灣發電量的24%左右,加上核四也只會提升到28%

 

 

這跟紅色警戒2 核電廠效果差的太遠了

[Johnny Lin]

Orange™ 於 10 Mar 2013 - 19:35 說：
是說，

誰能給個正解，

我想知道核廢料能造成汙染，那核原料會嗎？

這是高中物理範圍了吧...
現行的核能是和分裂，如樓上說，用中子撞擊，藉由微小的質量虧損照e=mc2的公式轉換成巨大能量
原料用的是鈾235或鈾238，而所有鈾的同位素皆有放射性，但放射性=/=汙染

核融合用的是氘(音:ㄉㄠ)和氚(音:ㄔㄨㄢ)，是氫的同位素，氫又可取自於(海)水(H2O)，融合後產生多於之中子與氦(He，飛船、高空氣球的填充氣體)，因此為目前最乾淨的能源產生方式(不包含設備建造)

但核融合需要極高溫，且此高溫下要操控儀器控制反應速度極為困難，目前尚無法實用

勁辣雞米花 於 10 Mar 2013 - 17:00 說：
43
你知道台灣的電費是全世界數一數二的"便宜"嗎?

核四能影響的電費...有，但像Feldwebel大講的，和其他發電系統比起來像是拿木槳去划遊輪

本篇文章已被 Johnny Lin 於 2013 年 03 月 10 日 - 下午 08:55 編輯過

[Exdanger小泉雄介]

每次看到反核能就覺得無腦一堆...

日本的災害請查明所有原因再去反好嗎?!

核4拖這麼久把台灣財政拖垮請問又是誰怎不去追究?

(也對拉~在監獄裝白癡我想也問不出甚麼東西..

日本會這樣是遇到"強震"我想台灣遇到不用核廠等級的建築我看也倒一半外加大淹水...

甚麼核能外洩?   你以為廢料是倒你家旁邊?  或許這樣說對綠島住民不公平

但是!!請搞清楚為了甚麼而反，不要別人做甚麼就跟著

只送一句 : 被媒體當白癡的不是別人，就是你。

[Exdanger小泉雄介]

蓋風力----->抗議

蓋水庫----->抗議

蓋火力----->抗議

連變電所都不能蓋了

 

用人力發電好了

都抓去勞改算了

[Exdanger小泉雄介]

其實火力發電的環境汙染比核電更嚴重.....

台灣的反對人士最糟糕的一點就是他們只會反對,但是找不出有用性的替代方案

 

核四的興建除了核一核二的替代以外

另外一個就是替長期供電吃緊的北部解套

南電北送不是新聞

但是在核四完工運轉以前北部的電力消耗其實是長期在警戒線邊緣的

沒有核四

921時候倒個電塔北部就會大停電的情況就會再來一次

 

我個人並不反對核四商轉,因為就現實上而言核四關廠或者拆除不僅沒辦法解決電力問題

要花的錢是現在核四完工以後商轉的兩倍以上........

而且最重要的並不是電費高漲的問題

而是現在台灣的備援出力只有30%

一到需要大量用電就要限電

電力吃緊的問題是長期性的

而核電廠是必要之惡

至少在黑洞引擎出現以前

核電是人類最安全也最高效率的電力來源

 

而且核四會變成現在這樣

民進黨要負最大的責任......

核四工程拖延十二年還不是因為北部電力不足的問題讓當時政府沒有膽子直接喊停工拆掉

要是當時就下令拆了,後續的3700億根本就不用花

當然拆除需要的2000億會被現在的反對人士直接忽略掉

所以我每次看到民進黨那些人出來反核四都嗤之以鼻

明明自己掌權的時候可以解決卻沒膽子解決的事情

自己捅出來的樓子要現在政府接收然後還要上街抗議政府不幫你們擦屁股

這道理在哪裡啊?

 

最後我要講

核四的工程品質也許有問題

但是在需要環環相扣的核電工程裡面那些問題沒解決之前核電廠是不可能運轉的

而且現在很多的工程問題都是那八年弄出來的

台電拚了老命在幫昨天上街裡面某群人搞出來的大麻煩擦屁股

更何況現在的反核人士連點基本常識都沒有

到現在還有人以為核電廠會像核彈一樣爆炸

拿福島來講更好笑

福島一來沒爆炸,二來是受到超過設計的天災破壞

三來到了兩年後的現在因輻射而死的人數是零.....

記得當年蘋果的頭條嗎?

參與救災的人員有70%活不過五個月

與其在這被這些無腦媒體操縱思考在這恐懼核電

不如先去了解核電要怎麼運轉不是更快?

美國海軍的船艦用反應爐也不是十全十美,但是在李高佛的堅持下55年來沒有發生過任何事故

台灣也不是啥好山好水,但是三座核電廠也都挺過了那些天災人禍

台電有實績證實他們的判斷,為啥不能相信台電的判斷?

 

不意外...台灣內的某些人救是這樣劣根性

看當初的學運就知道

[Johnny Lin]

核四就停蓋直接變核能發電博物館賺觀光阿

 

我想要蓋不如就從頭開始 找個安全的地方 這樣就好了

 

核四變成博物館我想這是很好的   為那邊帶來觀光客也好 總比帶來核廢料好

校內大部分的能源相關教授也都這麼說    

 

把核四拿來蓋博物館、餐廳、學習中心，蓄水池當水族館之類的

[勁辣雞米花]

好吧

 

我不是很清楚這類的東西只能從我了解的去明白

 

我只是用我覺得最好去了解的東西去解釋這玩意兒

 

原來核電佔台灣發電量24%(不計算核四)

 

那看來多了個核四也不會便宜到哪去

 

不過還是想抱怨一下

 

少一點政府肥貓搞不好就可以省下很多電費了也說不定

 

亦或是從日常生活中減少用電量也是個不錯的選擇

本篇文章已被 勁辣雞米花 於 2013 年 03 月 10 日 - 下午 11:05 編輯過

[Ah-Gau]

所謂的核廢量不是真的"廢料"
裡面蘊藏的許多能源是現代科技還無法使用而已! 只好先把這些反應棒封存!
四代核反應爐如果順利開發出來 就可以把這些所謂的"廢料"拿出來繼續使用了...
 

[コマネ]

所謂的核廢量不是真的"廢料"
裡面蘊藏的許多能源是現代科技還無法使用而已! 只好先把這些反應棒封存!
四代核反應爐如果順利開發出來 就可以把這些所謂的"廢料"拿出來繼續使用了...
 

 

可以用啊...用過的燃料棒能夠濃縮提煉成鈽，用來製造核彈頭。

 

只是這些燃料棒會被國際原子能委員會監管，並且我印象中台灣不准持有這些用過的燃料棒的樣子，要全數繳回。

 

日本的話則是在青森縣有一處燃料棒暫存設施，那邊的存量足夠日本立刻造出數千顆核彈頭。

 

就算不製成核彈頭，燃料棒還是能回收再利用重製成新的燃料棒。核電本身的燃料棒濃度本來就低（印象中是20％左右，比尼米茲級核動力航母的50幾％還要低），直到回收幾次真的無法再利用了，才會當成最終高階核廢料處置。

 

目前已經找到最終處置存放地點的國家，世界上只有一處，應該是芬蘭（總之是北歐國家）。選的位址是已經數億年無地殼變動的老舊地盤，向下挖幾百公尺深，設計存放年限為十萬年以上。就某方面來說這個最終處置場才是真正的超限建築，不但要考慮十萬年內不會被自然侵蝕腐壞，還要設計十萬年後的人類能夠了解的警告標示。

 

像日本幾乎就不太可能在國內找到最終處置場，因為日本地質變動大，沒有古老地殼可以當做適合的地點。

 

蘭嶼那邊的是「低階放射性廢料」，包括在核電廠工作的人員穿著的防護衣、手套以及帶有放射性的其他廢棄物一起跟著水泥被封在桶子內而已。

 

所以核融合也是會產生低階放射性廢料的，並不是說完全乾淨。

[dddada]

國外都在繼續蓋核電

 

買煤又不會說，國民所得低就能便宜

本篇文章已被 dddada 於 2013 年 03 月 11 日 - 上午 08:55 編輯過

[瑪西露]

我不反核，但是我反核四
核一核二核三都做的很好，核四問題卻一堆