這篇主題有 20 篇回覆

[SmileFly]

剛剛跟朋友一起玩~~拍到的  素材是板上大大提供的

 

[SmileFly]

我發現我打錯了 抱歉 是運輸的............

[戰地MVP]

我發現我打錯了 抱歉 是運輸的............

沒關係  在台灣的確會變武直

[艾略克小羊]

我發現我打錯了 抱歉 是運輸的............

海青工商?

[SmileFly]

很遺憾的.......不是 那是便服XD

 

話說為啥在台灣會變武直??

 

[MatthewScarlet]

話說台灣有海豚嗎?

基本上亞洲只有新加坡和香港在用海豚吧...(政府方面)

 

注:這是山寨版海豚-直9

 

-----------------

查了一下,台灣內政部空中勤務總隊有用海豚

香港的是政府飛行服務隊

本篇文章已被 ネプテューヌ 於 2013 年 10 月 10 日 - 下午 12:07 編輯過

[koei]

=.=話說國旗怎麼弄，弄不出來，技術太爛，聽說可以加有徽章的版友，分享徽章?

[滿地垃圾]

在台灣不會變武直啊=  =？

國軍A、U、O機分工很明確，數量也夠，怎麼會把U機當A機使用？

[Ian-Chen]

在台灣不會變武直啊=  =？

國軍A、U、O機分工很明確，數量也夠，怎麼會把U機當A機使用？

 

喔 記者就這樣啊

["Soap" MacTony]

=.=話說國旗怎麼弄，弄不出來，技術太爛，聽說可以加有徽章的版友，分享徽章?

 

Yes,feel free to copy my flag~

[jimmywai]

話說台灣有海豚嗎?
基本上亞洲只有新加坡和香港在用海豚吧...(政府方面)
 
注:這是山寨版海豚-直9
 
-----------------
查了一下,台灣內政部空中勤務總隊有用海豚
香港的是政府飛行服務隊

山寨? 去看一下直9的由來吧.



直-9〈英文翻譯：Z-9〉是由哈爾濱飛機製造公司引入法國海豚直升機的許可生產的多用途直升機。1980年10月15日，中法雙方簽約，授權中國方面生產SA365N1型直升機[1]。1982年，哈爾濱飛機公司完成首架直升機的裝配[2]。1983年，直9機正式進入中國人民解放軍服役。至1990年，原法國授權之50架直升機均以完成生產組裝，其中28架為基本型直-9，20架為直-9A(相當於AS-365N2)。哈飛另生產了兩架直-9A-100型之直升機，開始嘗試自行生產製造此型直升機。1992年1月16日，中國自行製造的直-9試飛成功[3]；然而，在1993年9月時，中法雙方再度簽約生產22架直-9型直升機，另外還有8架民用型直-9



笑死人咩, 山寨

本篇文章已被 jimmywai 於 2013 年 10 月 11 日 - 下午 01:32 編輯過

[MatthewScarlet]

直-9〈英文翻譯：Z-9〉是由哈爾濱飛機製造公司引入法國海豚直升機的許可生產的多用途直升機。

 

先看看現在山寨的定義吧

 

山寨行為，則指的是個人或團體對知名事物的模仿與改造而又自成一體。由此得到的事物，亦被冠以山寨二字。

由此衍生的動詞「山寨」則是指從事山寨行為，約同於「模仿」一詞。

 

山寨產品顯著的特點就是廉價及仿造知名產品，起初的山寨產品出現在軍工產業、紡織業、再到電腦配件，最後在手機領域達到最廣泛的影響^[5] ，直至實用和更新迅速，但這並不是簡單的的盜版、剽竊，山寨產品也具有技術含量。

 

山寨只不過是產品的構思並不是屬於山寨業者原創的，但如山寨本身沒有侵犯專利或版權，便非不合法的抄襲

 

 

-------------------

 

所以使用山寨這詞是沒有錯誤的

[jimmywai]

先看看現在山寨的定義吧
 
山寨行為，則指的是個人或團體對知名事物的模仿與改造而又自成一體。由此得到的事物，亦被冠以山寨二字。
由此衍生的動詞「山寨」則是指從事山寨行為，約同於「模仿」一詞。
 
山寨產品顯著的特點就是廉價及仿造知名產品，起初的山寨產品出現在軍工產業、紡織業、再到電腦配件，最後在手機領域達到最廣泛的影響^%5B5%5D ，直至實用和更新迅速，但這並不是簡單的的盜版、剽竊，山寨產品也具有技術含量。
 
山寨只不過是產品的構思並不是屬於山寨業者原創的，但如山寨本身沒有侵犯專利或版權，便非不合法的抄襲
 
 
-------------------
 
所以使用山寨這詞是沒有錯誤的

直9如何是模仿改做? 人家明明是引入生產線
啊,所以你意思是所有收購再生產, OR 引入生產線都是山寨

[Feldwebel]

山寨是指未經原廠授權自行copy設計生產

(像是su-27跟J-11的關係)

直九是直接買生產線跟授權,用山寨不對吧

[MatthewScarlet]

山寨是指未經原廠授權自行copy設計生產

(像是su-27跟J-11的關係)

直九是直接買生產線跟授權,用山寨不對吧

山寨現在主要是「仿造」的代名詞

未授權和授權的產品只要不是由原來的生產商授權都有機會或者可以被稱做山寨

 

J-11也是有買授權的Su-27SK

 

直9和J-11一樣有授權,而且一樣有被改造過

 

例如

直9系列比較明顯的就是直9艦載型(直-9C)和 直9原型-海豚艦載型「黑豹」沒有關係

又或者直9原型-海豚基本上沒有武裝,但武直9卻有武裝

 

我在上面的最後一句也有出現

山寨只不過是產品的構思並不是屬於山寨業者原創的，但如山寨本身沒有侵犯專利或版權，便非不合法的抄襲

 

------------------

順帶一題,中國曾經差點買下F-16A的授權,就是美國不肯賣完整的授權,只賣限量授權,所以中國轉頭去找北極熊

[Feldwebel]

山寨現在主要是「仿造」的代名詞

未授權和授權的產品只要不是由原來的生產商授權都有機會或者可以被稱做山寨

 

J-11也是有買授權的Su-27SK

 

直9和J-11一樣有授權,而且一樣有被改造過

 

例如

直9系列比較明顯的就是直9艦載型(直-9C)和 直9原型-海豚艦載型「黑豹」沒有關係

又或者直9原型-海豚基本上沒有武裝,但武直9卻有武裝

 

我在上面的最後一句也有出現

山寨只不過是產品的構思並不是屬於山寨業者原創的，但如山寨本身沒有侵犯專利或版權，便非不合法的抄襲

 

------------------

順帶一題,中國曾經差點買下F-16A的授權,就是美國不肯賣完整的授權,只賣限量授權,所以中國轉頭去找北極熊

SU-27才不是那麼簡單.....

俄羅斯當初的授權是J-11(J-11A)

而中國用產業間諜偷取SU-S7SK俄國提供部件的藍圖

而且還大量出口這些零件給其他使用SU-27SK的國家

當初雙方的合約有著明SU-27SK的改良跟零件出口都需要俄羅斯那邊的同意

中國根本就無視直接自己幹然後被提出抗告就裝死

跟山貓這種整個生產線跟設計圖都花錢完整購入比起來

J-11B根本就是百分百的山寨行為

授權這種事情要看合約

而中國已經百分百違反了合約條文

就像你講的,J-11B完全侵犯了專利跟版權

是中國不要臉才可以繼續生產

哪裡來是合法的授權生產了?

 

至於買F-16A

鄧小平提出要買的是成機,而且時間是1979年

而且以當時中國的科技能力買了也做不出來

別忘了一直要到1998年中國才學會鈦合金的焊接技術

生產線賣給你你也學不起來

 

當年中國的目標是要買F100引擎的授權

我是不知道你從那看來的消息

但是寫這個消息的人很顯然的把引擎授權跟買F-16搞混了

美國從頭到尾都沒答應過F-16跟F100的授權

連商談階段都沒進入過

又哪裡來的只賣限量授權?

 

話說回來

俄國人沒把全部授權賣給中國

光是一個AL-31就把中國掐得死死的

太行的推重跟可靠性問題直到目前還沒解決

要玩自己獨自改良?這條路還遠的很哩

本篇文章已被 Feldwebel 於 2013 年 10 月 12 日 - 下午 02:07 編輯過

[MatthewScarlet]

嘛...我看到的是這樣

剛剛找回來

 

    其实，在80年代初，中国与西方正处于一种准联盟的状态中，军方之间联系比较密切，中国军方在一系列的与外军的互访之后，深感装备的落后，而靠自己独立研 制，是很难跟上世界先进水平的。由于当时国际大环境，存在外购地条件，总参的有关部门开出了一个清单，有豹式坦克、预警雷达、炮兵指挥系统、弹道计算机 等，总投资在60亿美元左右，在当时我们是可以承受的。其中就有F-16，当时美国人开的价格还可以，1600万美金一架，我们的想法是买4架及相关的设 备、图纸、电子仪器仪表（约许1.8亿美圆），以便测绘仿制，其中电子设备要进口几十套，美国人不干，说：“不怕中国人研制，就怕中国人仿制，要么买全 套，要么不买，别投机。”60架加生产线开价22亿美圆。现在看来很优惠了。

http://www.edingyuan...hread&tid=63126

 

只是看你的說法,這個的出處真的不明顯,最少我沒查過

 

---------------

查了一下J-11

 

The J-11 was finally born in 1995 as a Chinese version of the Soviet-designed Sukhoi Su-27SK air superiority fighter after China secured a $2.5 billion production agreement which licensed China to build 200 Su-27SK aircraft using Russian-supplied kits.

 

的確是從俄羅斯買進Su-27SK的授權

本篇文章已被 ネプテューヌ 於 2013 年 10 月 12 日 - 下午 02:15 編輯過

[滿地垃圾]

台灣之前也差點買Su-27......

如果歷史重來，搞不好共軍用的是F-16、國軍用的是Su-27也說不定

[MatthewScarlet]

台灣之前也差點買Su-27......

如果歷史重來，搞不好共軍用的是F-16、國軍用的是Su-27也說不定

其實還有一個問題,不是說那麼簡單就能交換用的

 

蘇俄/美/歐制系統差太遠了,買多了就麻煩自己了...就像當年抗日時一種機槍也有3種口徑一樣(而且3種也有被買回來)...後勤會悲劇

[Feldwebel]

我還是要講一句老話,簡體方面的軍事文章可信度跟台灣軍事新聞的誠信度一樣

 

光是你引的那段問題就很大

別把80年代的中國當成現在的中國

而且就算是現在的中國,在航空電子上面還是要依靠俄羅斯跟以色列

說難聽點,現在中國最新銳的J-11B/J-10的航空電子性能還停留在90年代初期

而且這還是以色列花了快三十年才調教出來現在中國的航空電子產業

會講出美國人怕你抄這種話百分百是往自己臉上貼金

就不要講別的

J-10現用的中國自製雷達性能比F-16A當初配的AN/AGP-66性能還爛

而AN/AGP-66已經是1960年代的技術了

 

我們來看看那篇文章的內容有多可笑

一項項拆開來看

前面就講了航空電子方面中國現在還是落後美俄30年

好航空電子太先進了,那引擎呢?

中國仿製AL-31失敗不是新聞

自購CMF-56核心技術自行研發的太行發動機可靠性跟推重比問題到目前為止還沒解決

中國的研發技術真的那麼威,就不會用史佩發動機基礎技術一用40年

一直撐到認命買了CMF-56的核心技術還研發出個除了滿足國產兩個字以外其他都不到水準的太行

 

既然兩個都不行,那機體總可以了吧?

很抱歉的是在SU-27SK授權生產前,中國完全不會航空用鈦合金的焊接技術

俄羅斯花了4年才讓中國學會鈦合金焊接技術

而且這還是俄國方面比較簡單的技術

美國早在1980年代就把更先進的真空電子束焊接技術運用在當時的一線戰機上

還不要講這專利權在格魯曼手上,不是生產F-16的洛克希德

就算老美真的賣給中國好了

一個連機身焊接都辦不到的國家

講出美國怕你抄是要自慰還是要笑死美國人啊?

 

中國80年代在美中關係最交好的時候的確想取得美國不少先進技術

不過美國其實沒有中國那麼想的那麼相信中國

所以不管當時氣氛再好美國還是沒有答應任何技術面的軍事交易

F100案是當時全世界都知道的事情

只是老美直接打槍回絕了中國的要求,只允許了CMF-56核心技術的轉移案

至於兩岸都買了CMF-56核心技術各自以這為基礎研發出了太行(WS-10A)跟TEF1042

那就是另外一個故事了

本篇文章已被 Feldwebel 於 2013 年 10 月 12 日 - 下午 02:42 編輯過