這篇主題有 177 篇回覆

[PNKE.TW]

　砲射飛彈根本不實用.....

為何不實用?

純以個人見解來解釋一下:


1.美軍沒在用　以色列沒在用　 幾乎是一年365天都有坦克在實戰的國家　他們為何沒有使用此項技術　 甚至說　 實戰中很少使用 甚至是放棄使用


2.坦克中裝了飛彈要幹嘛?　1.反裝甲　2.反據點　3.防空

1.現今實戰　坦克互射的機會已經很少了　　況且　會射飛彈的單位很多　不需要再多一個坦克來射飛彈

2.裝了飛彈　少了砲彈　 巷戰中　最令己方步兵感到士氣大振的 就是己方坦克支援　而飛彈是長距離武器　 巷戰使用飛彈　 既浪費又不實用　 攻擊據點 使用砲彈可以更理想　因為砲彈可以直接瞄準　 而飛彈要如何鎖定一個可能藏有敵軍的據點?　 使用雷射標定當然可行　 但是許多情況　你會覺得 與其大費周章去射一枚飛彈　倒不如 砲管指向他　然後按紐?


3.坦克最可怕的威脅就是直昇機　　游擊隊的火RPG倒還可以加裝護柵等措施來防護　遇到從天而降的飛彈要怎麼辦?　　 在坦克上加裝對空雷達 然後先予擊殺?　況且砲管仰角相當有限
真要用坦克+砲射飛彈來防空　倒不如將飛彈裝在外部　可以擁有更理想的射擊角度 而不需要使用仰角過低的砲管發射一枚飛彈　　至少　高仰角射擊可以埋伏武直　　太早 太遠射擊只會給對方有充分的時間反制



以上 為個人之感想 :-D

[KC Jerry]

我覺得這單純是西方世界和使用俄系武器國家觀念上的不同

現在美國以及其他北約國家打的是區域性衝突

阿富汗.伊拉克

這種非傳統戰爭使得傳統的戰爭武器(精準轟炸.坦克.攻擊直昇機等等很多)
根本無法發揮實際能力

叛軍和塔利班躲躲藏藏沒有固定指揮點
精準轟炸沒有目標再精準也是沒用

坦克,對方都是打游擊戰術
在陸上隨便放幾個IED就可以把美軍坦克炸翻了
如果在行進路線發現IED,美軍就得繞路或者是花個幾小時來拆這些東西

攻擊直昇機
也不是說沒用啦
只是以AH-64這種專門反坦克的直昇機遇到手拿AK和RPG的游擊隊
也只能挨打
所以才會有專門反人員的AGM-114N這種熱壓彈
幾乎都掛反人員火箭了

剩下能夠應付這種非傳統戰爭的就是靠特種部隊和步兵慢慢的搜索

雖然美國和以色列都是擁有高科技的軍武
但是面對這類型的敵人
高科技反而沒用
游擊戰這種對付這種笨重的軍隊很有效
相對地本身損失也很嚴重,並且不能保證勝利

但是俄羅斯現在的武器發展還是以大規模傳統戰爭為主
也許砲射飛彈給美軍用是沒用
對俄羅斯來說,坦克大戰的時候
砲射飛彈也許是個優勢

[gn007879]

　砲射飛彈根本不實用.....

為何不實用?

因為發射飛彈的平台已經夠多了，沒必要又在坦克上面又裝一個，功能太多反而不實用阿..

坦克就是拿來打陸戰掩護步兵用的，對付直升機自然用其他的武器來應付

[item70]

有錢也該買個幾台在後院開開也好 8-)

[a00043]

聽說在英國，

你只要有駕照，就可以在路上開坦克。(可是不能攜帶武裝XD)

[可能君]

艾布蘭的炮塔兩側不是有掛飛彈嗎？



何必需要再用炮管發射飛彈呢？

本篇文章已被 Serrorffa 於 2008 年 07 月 10 日 - 下午 07:08 編輯過

[derek]

有沒有經過戰場的洗禮...真的差別很大
不過話說之前看雜誌看到星加坡也購入豹II
不愧是發紅包給人民好野人的國家

[gn01816984]

艾布蘭的炮塔兩側不是有掛飛彈嗎？

http://img390.imageshack.us/img390/970/5...

何必需要再用炮管發射飛彈呢？

你在說的是...煙霧彈嗎...還是干擾器...orz

總之不是發射飛彈的

[PNKE.TW]

艾布蘭的炮塔兩側不是有掛飛彈嗎？

http://img390.imageshack.us/img390/970/5...

何必需要再用炮管發射飛彈呢？

不是

那是煙霧彈喔


通常是裝煙霧彈啦


不過　硬要裝上人員殺傷榴彈也行....




另外　相對於俄羅斯坦克軍團


這類的問題 在冷戰亦有出現過　當時的威脅是T-72
於是 AH-64才誕生　 專門用來宰殺坦克的專家..... 8-)

[可能君]

圖畫的不是很漂亮，請見諒。

可以吧？我說的是第一張圖片的A部份，不是B部份，我當然知道B部份是煙霧彈。

我記得在YouTube有看過一部伊拉克巷戰的影片，片中有一輛艾布蘭開啟炮塔兩旁的發射

器，就像上圖那樣。

本篇文章已被 Serrorffa 於 2008 年 07 月 10 日 - 下午 08:06 編輯過

[gn01816984]

那是布萊德雷 (M2) 的拖式飛彈吧...

M1真的沒有飛彈@___@

本篇文章已被 gn01816984 於 2008 年 07 月 10 日 - 下午 08:06 編輯過

[可能君]

那是布萊德雷 (M2) 的拖式飛彈吧...

M1真的沒有飛彈@___@

之前有部影片貼在秘境，我記得影片中，一群美軍在屋頂上，還有一個人在玩標槍飛彈的標

定器，影片中有艾布蘭(我很確定那是一台主戰車，不是布萊德雷，我很清楚的看見120mm

的主炮炮管)

[marslinqq]

不知道國軍的坦克哪時候才會改朝換代

台灣環境是否真適合重型戰車還有待研究
倒是雲豹有更大的發展空間(偏偏技術上有出錯...)

[PNKE.TW]

我只知道早期的M1也有砲射飛彈的能力


在M1A2時就取消了　　不實用...

[KC Jerry]

http://img299.imageshack.us/img299/7410/...

http://img78.imageshack.us/img78/8473/22...

圖畫的不是很漂亮，請見諒。

可以吧？我說的是第一張圖片的A部份，不是B部份，我當然知道B部份是煙霧彈。

我記得在YouTube有看過一部伊拉克巷戰的影片，片中有一輛艾布蘭開啟炮塔兩旁的發射

器，就像上圖那樣。

那個是煙霧彈發射器= =

還是說你看到變形金剛了...

[KC Jerry]

我只知道早期的M1也有砲射飛彈的能力


在M1A2時就取消了　　不實用...

喔?

M68膛線砲和M256滑膛砲可以發射飛彈?

[KC Jerry]

因為發射飛彈的平台已經夠多了，沒必要又在坦克上面又裝一個，功能太多反而不實用阿..

坦克就是拿來打陸戰掩護步兵用的，對付直升機自然用其他的武器來應付

砲射飛彈並不是說在坦克上另外加裝...

而是透過本身的砲管來發射
基本上俄系的坦克現在還是有此功能在

而且嚴格說起來不是坦克在掩護步兵
而是步兵掩護/保護坦克

我想大家都誤會砲射飛彈的用意
他不是用來打直昇機的
(雖然俄羅斯的AT-11有鎖定低空直昇機的能力)
主要還是拿來反坦克
一般坦克的射程大概2000m了不起3000m
以俄羅斯的AT-11來說射程達6000m

如果當俄羅斯進行坦克大戰的時候
這時他們擁有射程上的優勢
姑且不論這些飛彈是否能命中

但是足夠造成敵軍的壓力
當敵軍忙於躲避和反制的時候
這是俄軍的坦克就有些優勢

當然要把這種武器當作舊冷戰時期的思想也是可以啦
反正俄羅斯大熊還保留這東西那表示一定有用途在

[a50204b123]

http://img299.imageshack.us/img299/7410/...

http://img78.imageshack.us/img78/8473/22...

圖畫的不是很漂亮，請見諒。

可以吧？我說的是第一張圖片的A部份，不是B部份，我當然知道B部份是煙霧彈。

我記得在YouTube有看過一部伊拉克巷戰的影片，片中有一輛艾布蘭開啟炮塔兩旁的發射

器，就像上圖那樣。

那個是煙霧彈發射器= =

還是說你看到變形金剛了...

黃色的是煙霧彈發射器
紅色的我不清楚
好像是置物箱
又好像是內部彈藥箱凸出的部份

[黑kuro.fr]

俄軍坦克的優勢在於125mm的滑膛炮和快速行動的能力啊

[vs00002000]

125mm的滑膛炮火力並沒有比較強,其他國家的坦克也有快速行動的能力