：我不反核，但是我反核四
核一核二核三都做的很好，核四問題卻一堆
其實 核1~3 都有出過問題
我之前核1 2 的資料不見了 
核3
原子核能安全委員林宗堯爆料: 1985 發生氫爆 蔣經國 封鎖消息把他從美國請回來維修1年才又啟用(貌似還沒運轉就爆)
1985 3條人命
2001年也發生爆炸 根據台灣的事故分級是3級 達到4級就要進行撤離
官方說法是鹽害(在海邊 起霧帶有鹽分) 有人認為這都是"台灣電力系統的不平衡" (簡單來講就電力基礎設施設計不良吧...)
這篇主題有 54 篇回覆
#41
發表於 2013 年 03 月 11 日 - 上午 11:56
#42
發表於 2013 年 03 月 11 日 - 下午 12:39
現在問題是一堆反"核能" 不是針對核4建廠不佳來說
剛又看到民X黨的在和核能協會嘴炮...
又把福島核災拿出來說 什幾公里不能住人 耗費資金多少$#^%$^%$...等等
看那些嘴臉就想揍人!!! 
#43
JOYCE
-
- 步兵
- 85 文章數
上士
發表於 2013 年 03 月 11 日 - 下午 04:11
現在問題是一堆反"核能" 不是針對核4建廠不佳來說
剛又看到民X黨的在和核能協會嘴炮...
又把福島核災拿出來說 什幾公里不能住人 耗費資金多少$#^%$^%$...等等
看那些嘴臉就想揍人!!!
同學!別忘了.........他的身分是"政客"
前一陣子看到第四台在播"麥克阿瑟傳",
演到南北韓戰爭的部分,本來麥克阿瑟是可以把北韓的共產黨給打敗地,
但無奈當時的美國總統要大選,基於政治生涯考量,總統要麥帥別打了,
並命令他收兵即刻回到國內,所以............今天才會有南北韓分裂的狀況,
凡事扯到政治,就是給他整個黑白不分,只為自身利益,內幕 醜陋 到極點!!
#44
發表於 2013 年 03 月 11 日 - 下午 04:19
同學!別忘了.........他的身分是"政客"
前一陣子看到第四台在播"麥克阿瑟傳",
演到南北韓戰爭的部分,本來麥克阿瑟是可以把北韓的共產黨給打敗地,
但無奈當時的美國總統要大選,基於政治生涯考量,總統要麥帥別打了,
並命令他收兵即刻回到國內,所以............今天才會有南北韓分裂的狀況,
凡事扯到政治,就是給他整個黑白不分,只為自身利益,內幕 醜陋 到極點!!
我們本來也可以反攻的...
#45
Johnny Lin
-
- 精銳步兵
- 2,506 文章數
中尉
-
國家 / 地區：
中華民國（台灣）
- 來自：--
- 隸屬於：自由戰士
發表於 2013 年 03 月 11 日 - 下午 04:37
我們本來也可以反攻的...
這扯遠了吧...
當時二戰國軍打了那麼累，和養精蓄銳的共軍相比說是大勢已去也不為過
不過有些重要會戰是有因為政治因素而調度錯誤就是了(記得好像是徐蚌會戰吧?但就算打贏也不見得真的能反攻吧)
#46
能美 クドリャフカ (Кудрявка)
-
- 精銳步兵
- 648 文章數
一等士官長
-
國家 / 地區：
日本
- 來自：艾恩葛朗特
- 隸屬於：NE
發表於 2013 年 03 月 11 日 - 下午 04:54
如果這是真的的話
只能說一般人都是被政府給掩蓋真相了...
不過是否是真的就得再研究了
另外核能算是所謂必要之惡了吧...
畢竟是目前算來最乾淨的發電法...
不過核四改成博物館直接蓋核五應該才能讓人比較放心...
結論
我不反核 但是我反核四 更希望未來能逐漸減少火力及核能使用
另外用這文章順便回覆小車車的說法
其實用過的反應棒都還在廠區內喔
只是美國會定期派人來清點有沒有短少...
(つ＞ω＜)つ わふ～
坑洞向下中...
#47
JOYCE
-
- 步兵
- 85 文章數
上士
發表於 2013 年 03 月 11 日 - 下午 05:06
這扯遠了吧...
當時二戰國軍打了那麼累，和養精蓄銳的共軍相比說是大勢已去也不為過
不過有些重要會戰是有因為政治因素而調度錯誤就是了(記得好像是徐蚌會戰吧?但就算打贏也不見得真的能反攻吧)
沒錯!因為我老爸是退休將軍,他後來告訴我很多不為人知的內幕,以當時撤退來台的兵力,的確一點贏面都沒有,
因為光"兵力"跟"資源"就差的天壤地別,還記得當初蘇聯是如何打德軍的嗎? 答案是: 人海戰術 
#48
：發表於 2013 年 03 月 11 日 - 下午 07:50
核4是絕對會建的
當然建在哪裡是個問題
其他核電廠已經工作太久了 必須停下來
火力成本過高
風力.太陽能.水力....這些台灣根本不可能發展起來
所以核4是必然的
個人意見 別砲我
本篇文章已被 a3761913 於 2013 年 03 月 11 日 - 下午 07:57 編輯過
#50
發表於 2013 年 03 月 13 日 - 下午 02:35
我想 就平心而論
台灣沒有負擔核災風險的能力 或者說是沒有土地可以蓋
上面有人說 寧要電來上網 土地 住的地方都沒有了 我想 應該也沒地方上網了
再說 台灣的廢棄燃料棒放哪裡? 答案是1 2 3廠內
廢料是放蘭嶼 不是綠島
況且低電價只是騙人的 廢料處理怎辦?? 美國關一座電廠 成本須建廠的2倍 甚至更多
至於有沒有替代方案 答案是有 可以看看德國 問題只在於政府和台電要不要做而已
http://home.gamer.co....php?sn=1390774
北朝鮮南部動亂區 無恥全紀錄
#51
：
：發表於 2013 年 03 月 14 日 - 下午 08:17
我想 就平心而論
台灣沒有負擔核災風險的能力 或者說是沒有土地可以蓋
上面有人說 寧要電來上網 土地 住的地方都沒有了 我想 應該也沒地方上網了
再說 台灣的廢棄燃料棒放哪裡? 答案是1 2 3廠內
廢料是放蘭嶼 不是綠島
況且低電價只是騙人的 廢料處理怎辦?? 美國關一座電廠 成本須建廠的2倍 甚至更多
至於有沒有替代方案 答案是有 可以看看德國 問題只在於政府和台電要不要做而已
全世界沒有國家有能力承擔核災風險.......
而且核災這種事情是一國出事全世界一起承受,沒有啥安全地帶的
車諾比已經過去27年了,你知道當年噴出的輻射塵到現在還在同溫層飄嗎?
真的要平心而論,首先第一個要丟開的就是媒體恐嚇下的核電危險
老實說,台灣媒體除了尖酸刻薄幼稚無知以外真的沒有更好的形容詞了
就現實面來說
核四是必要的,因為北部電力不足問題是長期的問題
核四計畫的發電量是270Mkw,這麼大的容量是為了對應捷運跟未來可見的電力需求成長
而北部目前現有的發電量只有400Mkw(核一+核二+林口火力發電)
這個發電量已經持續了20年,然後在台北住了15年以上的人應該都有夏季限電的印象
還不要講現在到處建的捷運路網到時候也是吃電大戶
核一核二的除役年限也剩下不到20年
林口火力發電的發電量只有90Mkw,就算北部大家都省電省成精讓電力需求不再成長
現在就已經不太夠用的電力,等到核一核二年限到了除役
高達林口火力發電發電量3.4倍的電力要從哪裡生出來?
至於說要參考德國....
德國可以這樣搞一來是周邊有九個國家可以賣他電
二來是德國的電費是台灣的11.5倍,而去年光德國境內跟國外買電的費用就是台灣年度總預算的五倍...
三來德國有計畫性的進行發電量擴張,甚至加加減減還是電力淨出口國
反觀台灣
一來可以賣電給台灣的國家只有對岸,先不要講購電成本其實非常高
傳輸中的電力損耗也高得嚇人
台灣南北短短三百公里長期要靠南電北送來填補北部長期性的電力不足問題
每年都要浪費掉10Mkw的電力....
這還是走陸路,要是跟對岸買電
海底電纜的損耗跟所需費用會更加驚人
更何況跟對岸買電也沒安全到哪去
以福島當例子來說,危險範圍是半徑400公里
不幸的是離台灣半徑400公里內就有個核電廠在廣東.....
以對岸的工程品質跟管理能力
與其擔心台灣這邊的核電廠出事,還不如求神拜佛希望對岸不要出事還實際一點
電費問題就當無解好了,在台灣電費加個30%就要哇哇叫
跟德國一樣?做夢還比較快
而電費不漲台電要怎麼去買電?
最後一個
德國是多管齊下去解決電力問題
2011年4月德國可以很有魄力的關掉七間核電廠的主因
是發電量比七座核電廠加起來還多的天然氣發電廠在當年六月就要商轉
德國人加緊趕工趕在五月就讓該電廠商轉
在這中間德國電力短缺怎麼辦?就直接跟周邊其他國家買電
記得我前面講德國是電力出口國嗎?
結果當年4~6月德國搖身一變變成電力淨進口國
光是跟法國買的電就是當年1~3月月平均的4倍
你可以說台灣也來蓋天然氣發電廠
不過這座天然氣發電廠的造價是核四的39倍,另外也有俄羅斯的廉價天然氣可以供應
在台灣這麼好的條件全部不存在,而照正常方式進口的國際天然氣價格其實比石油還貴.....
另外一個台灣反核團體最愛講要學德國的太陽能發電跟民間發電
前者在台灣不只沒效率,而且德國政府一開始就規劃了二十年的費用給他賠
給台灣這些尖酸刻薄幼稚無知的媒體知道一定又報導成了超大號的貪汙案
後者今天就有新聞了,在台灣根本不可行
以台灣這種垃圾環境
德國可以而且成功,台灣憑啥學德國?
發電本身就是個環境汙染很嚴重的產業
加上福島事件的關係,我完全可以理解反核電的訴求
但是這不代表我就願意被尖酸刻薄幼稚無知的媒體
跟只想操縱民粹來達成自己目的的政客跟利益團體誤導
講真的啦,以台灣人這種嘴砲很兇行動裝死的性格
你說沒有團體在後面操縱鬼才相信
而如果沒有利益,誰要去無償運作這麼多人上街抗議啊?
今天我的立場雖然站在贊成核四續建,但是不代表我不能接受替代方案
就算接下來的代價是電費狂漲我也接受,因為這就是民主
真的要比起來,缺電的問題比電費漲價嚴重多了
單就捷運來講好了,台北現在每天有150萬人次搭乘捷運
如果電力系統不足以維持捷運運作
光把數量打對折整個台北就會多出75萬輛的機動車輛
而台北的空氣已經是全球前五糟了.....
廢了核電換來的是更高的排碳量跟空氣汙染
那些成天口口聲聲講說為台灣的xx聯盟有沒有想過這一點啊?
#52
發表於 2013 年 03 月 14 日 - 下午 09:09
這個發電量已經持續了20年,然後在台北住了15年以上的人應該都有夏季限電的印象
還不要講現在到處建的捷運路網到時候也是吃電大戶
核一核二的除役年限也剩下不到20年
林口火力發電的發電量只有90Mkw,就算北部大家都省電省成精讓電力需求不再成長
現在就已經不太夠用的電力,等到核一核二年限到了除役
高達林口火力發電發電量3.4倍的電力要從哪裡生出來?
雖然是題外話，不過以我自己親眼看的狀況是，雖然311過去兩年了，現在也似乎也沒有像2011那年夏天喊節電口號喊得那麼用力，但到現在幾乎走到哪看到哪，每個公司行號都還是在做節電措施。
日光燈管拆掉一半不說，室內較亮時就索性不開燈。電車內的照明燈管也在兩年前就拔掉一半至今如此。走廊上也裝設感應器，有人才開燈。電扶梯電梯在離峰時間還有看到關閉電源狀態。
而且會做節電的可不是只有一兩個人，真的是全體都一起在做。學校、銀行、郵局、車站、電車、餐廳、商店、賣場等都還在持續的省電。
這兩年來節省電力似乎也成為了一種習慣，反而變得不是刻意去做的一件事。
雖然一個人使用的燈管電力消耗很少，但當大部分關東的人以及公司都這樣做時，省下來的電力就很可觀。去年及前年夏天原本預計吃緊的供電居然靠著大家節電而渡過難關。現在想想也真不可思議。
而且也沒聽到人在抱怨節電會造成不便，其實大家也早就習慣了，反而也沒人去提「好暗喔，什麼時候要把燈管裝回來？」
（但幸好的是關東冬季典型的氣候型態是晴天，冬季即使日照時數短日光照射角度小，天然光比夏天暗很多，但因為多數時間是晴天的關係，所以也還不會讓室內太暗。）
以福島當例子來說,危險範圍是半徑400公里
400公里是不是危險半徑我不知道啦，我就是住在離福島第一原發大約130公里遠處...
但有時候要看風向，我這裡是處在福島第一原發西南部，風大多都往南方的茨城県吹，所以一直測到高輻射也是在那裡。每天每家的氣象預報及氣象廳都有多加「今日關東輻射值」的數據，至少這兩年來我住的這地方及東京一直都是在安全值以內。
輻射塵多是飄往茨城県、千葉県或太平洋那去。而且超標的地方自治體也算滿勤奮的在除輻射塵。
洗屋頂、刨表土、甚至最近使用某大學研發的「除輻射塵藻類塗料」也有投入應用。
當時兩年前的夏天媒體還有報導某某市雖然地面已經測不到多少輻射值，但排水口卻累積異常高的帶輻射物質。通常集中在下水道比較多的樣子。而一般輻射塵經幾天大雨沖刷就已經很少殘留在都市的地面了。麻煩的是農田、表土以及地下水等等。
現在能做的也只有一直檢測可能會被土壤及地下水污染的農產品，一般生活倒應該是不用過度擔心。
至於核電廠的放射性元素即使在法定值以內對人體是否會有長期影響，這也很難說。或許時間不夠長統計資料也不夠多，這種事除了靠動物實驗也難以下判斷。
不過法定值畢竟只是「法定」值嘛...
#53
發表於 2013 年 03 月 14 日 - 下午 09:25
日本人這樣搞我一點都不意外,畢竟日本就是這樣子的國家
不過我記得真的救了限電危機的是大飯核電廠的再啟動先解決了東京的缺電問題
關東才有辦法光靠節電度過那年夏天吧?
那個半徑400公里來自當初美國波音還是哪個國家派去日本的核災專家的說法
不幸的是大陸沿岸多半是吹東南風,所以廣州核電廠出事的話台灣絕對逃不掉.......
#54
JOYCE
-
- 步兵
- 85 文章數
上士
發表於 2013 年 03 月 15 日 - 上午 09:21
全世界沒有國家有能力承擔核災風險.......
而且核災這種事情是一國出事全世界一起承受,沒有啥安全地帶的
車諾比已經過去27年了,你知道當年噴出的輻射塵到現在還在同溫層飄嗎?
真的要平心而論,首先第一個要丟開的就是媒體恐嚇下的核電危險
老實說,台灣媒體除了尖酸刻薄幼稚無知以外真的沒有更好的形容詞了
就現實面來說
核四是必要的,因為北部電力不足問題是長期的問題
核四計畫的發電量是270Mkw,這麼大的容量是為了對應捷運跟未來可見的電力需求成長
而北部目前現有的發電量只有400Mkw(核一+核二+林口火力發電)
這個發電量已經持續了20年,然後在台北住了15年以上的人應該都有夏季限電的印象
還不要講現在到處建的捷運路網到時候也是吃電大戶
核一核二的除役年限也剩下不到20年
林口火力發電的發電量只有90Mkw,就算北部大家都省電省成精讓電力需求不再成長
現在就已經不太夠用的電力,等到核一核二年限到了除役
高達林口火力發電發電量3.4倍的電力要從哪裡生出來?
至於說要參考德國....
德國可以這樣搞一來是周邊有九個國家可以賣他電
二來是德國的電費是台灣的11.5倍,而去年光德國境內跟國外買電的費用就是台灣年度總預算的五倍...
三來德國有計畫性的進行發電量擴張,甚至加加減減還是電力淨出口國
反觀台灣
一來可以賣電給台灣的國家只有對岸,先不要講購電成本其實非常高
傳輸中的電力損耗也高得嚇人
台灣南北短短三百公里長期要靠南電北送來填補北部長期性的電力不足問題
每年都要浪費掉10Mkw的電力....
這還是走陸路,要是跟對岸買電
海底電纜的損耗跟所需費用會更加驚人
更何況跟對岸買電也沒安全到哪去
以福島當例子來說,危險範圍是半徑400公里
不幸的是離台灣半徑400公里內就有個核電廠在廣東.....
以對岸的工程品質跟管理能力
與其擔心台灣這邊的核電廠出事,還不如求神拜佛希望對岸不要出事還實際一點
電費問題就當無解好了,在台灣電費加個30%就要哇哇叫
跟德國一樣?做夢還比較快
而電費不漲台電要怎麼去買電?
最後一個
德國是多管齊下去解決電力問題
2011年4月德國可以很有魄力的關掉七間核電廠的主因
是發電量比七座核電廠加起來還多的天然氣發電廠在當年六月就要商轉
德國人加緊趕工趕在五月就讓該電廠商轉
在這中間德國電力短缺怎麼辦?就直接跟周邊其他國家買電
記得我前面講德國是電力出口國嗎?
結果當年4~6月德國搖身一變變成電力淨進口國
光是跟法國買的電就是當年1~3月月平均的4倍
你可以說台灣也來蓋天然氣發電廠
不過這座天然氣發電廠的造價是核四的39倍,另外也有俄羅斯的廉價天然氣可以供應
在台灣這麼好的條件全部不存在,而照正常方式進口的國際天然氣價格其實比石油還貴.....
另外一個台灣反核團體最愛講要學德國的太陽能發電跟民間發電
前者在台灣不只沒效率,而且德國政府一開始就規劃了二十年的費用給他賠
給台灣這些尖酸刻薄幼稚無知的媒體知道一定又報導成了超大號的貪汙案
後者今天就有新聞了,在台灣根本不可行
以台灣這種垃圾環境
德國可以而且成功,台灣憑啥學德國?
發電本身就是個環境汙染很嚴重的產業
加上福島事件的關係,我完全可以理解反核電的訴求
但是這不代表我就願意被尖酸刻薄幼稚無知的媒體
跟只想操縱民粹來達成自己目的的政客跟利益團體誤導
講真的啦,以台灣人這種嘴砲很兇行動裝死的性格
你說沒有團體在後面操縱鬼才相信
而如果沒有利益,誰要去無償運作這麼多人上街抗議啊?
今天我的立場雖然站在贊成核四續建,但是不代表我不能接受替代方案
就算接下來的代價是電費狂漲我也接受,因為這就是民主
真的要比起來,缺電的問題比電費漲價嚴重多了
單就捷運來講好了,台北現在每天有150萬人次搭乘捷運
如果電力系統不足以維持捷運運作
光把數量打對折整個台北就會多出75萬輛的機動車輛
而台北的空氣已經是全球前五糟了.....
廢了核電換來的是更高的排碳量跟空氣汙染
那些成天口口聲聲講說為台灣的xx聯盟有沒有想過這一點啊?
只能說台灣為了自身的利益,去操弄媒體而影響全民思想的人,是越來越多了,
媒體不是壞東西,全國百姓也有知的權利,但有鑒於現在資訊跟媒體太發達,每
天24小時不斷的傳播跟轟炸,個人自身也只能充實自身知識並過濾來源,外加
冷靜的判斷,才不會中了操弄媒體有心人的毒,無知並不可怕,但自身成為被利
用而成為危害社會及國家的人,才是最大的悲哀,台灣每天都有許許多多的人
活在為反對而反對的日子裡,請他提出更好的建議時,就生雞蛋沒有,拉雞屎卻
一堆!最後,台灣的電費跟世界其他同等級的國家比一比,就應該知道身在福中
要知福,自身對社會國家沒貢獻無所謂,但請不要成為影響跟製造社會動亂的
一份子!!你們太有錢有權外加有閒,不想好好過日子,身為小老百姓的我可想跟
我的家人共享天倫! 
0 位玩家正在閱讀此主題
0 位會員， 0 位訪客， 0 位匿名會員
