跳轉到內容

照片
- - - - -

某中國論壇對於這次國慶操演的評論~


舊主題!

Guest, 此文章已經超過 90 天,依照全站板規,非必要請勿回覆此主題,回覆舊文且內容無實質意義,站務組將直接移除回應並給予警告。



  • 請登入以回覆
這篇主題有 80 篇回覆

#61 KC Jerry

KC Jerry

    中尉

  • 精銳步兵
  • 2,176 文章數
  • 國家 / 地區:中華民國(台灣)
  • 來自:慰(?)
  • 隸屬於:自由戰士
  • [email protected]

發表於 2007 年 10 月 16 日 - 下午 08:55

武直方面  我倒是希望買AH-1Z  維修零組件跟技術方面比較能快速上手
跟現役的AH-1W相容性也應該很高    而且反坦克主要是看武器而不是載具
長弓雷達  你們會覺得台灣需要嘛?

台灣的軍官喜歡阿帕契的高火力... :-{

AH-1Z的火力和AH-64D一樣的掛載
而且AH-1W.Z都有發射AGM-65小牛飛彈和AIM-9響尾蛇飛彈的能力
AH-64D頂多只能使用刺針飛彈

前者對於低空慢速的飛機和直昇機有一定的威脅
至於刺針飛彈射程比起響尾蛇實在有點短

我也是比較希望國軍能夠購買AH-1Z

之前天鷹專案開啟的時候
AH-1Z的貝爾還想聯合漢翔進行一些互惠的方案
例如合作生產技術分享,進而可以打低成本並且學習到國外的技術
天鷹專案是計畫採購新一代的攻擊直昇機和運輸直昇機
貝爾公司就有個套裝的方案,就是最新型的AH-1Z搭配UH-1Y

可惜最後還是不敵阿帕契和黑鷹...

國軍最後會選擇阿帕契和黑鷹大概是因為CNN看太多 :-D
而且目前AH-1Z和UH-1Y只有美國海軍陸戰隊計畫採用
我想我們國軍大概不想成為這麼"特別"的使用者

而使用AH-1Z和UH-1Y的好處就是前面提到的工業互惠
還有對於我們航空騎兵的後勤單位也比較熟悉
雖然這兩個都是重新設計的機型
但是還是出自於H-1,後勤的效率相信比阿帕契還高

總之我的感想是阿帕契買回來會搞死國軍的後勤單位...
  • 0

#62 crazyman

crazyman

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 303 文章數
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 16 日 - 下午 11:25


>>說真的.F-16A/B型早已停產
>>壞了沒零件我們也不會組裝

搖頭 國軍的F-16A/B BLOCK-20都已經公開說了 
機身主翼水平尾翼垂直尾翼翼面等機體零件是F-16C/D BLOCK-52的零件
航電組件又使用了不少F-16C/D BLOCK-52的系統 要缺件還很難咧
然後就是美國在F-16的軍售和還給了不少工業互惠的甜頭
台灣還生產不少F-16的零組件咧  現在知道了吧


大大的資訊如果是正確的 那還真不錯
那請問幻象2000的後勤方面呢?

黑鷹應該是能提高機動力的載具
應該對台灣這種小島型國家滿有用的
不過它是不是很怕火箭筒呢(受黑鷹計劃的影響太深了XD)

武直
就真的不知道拿來幹嘛了...
花這種錢買武直反登陸船好像有點太浪費囉

反潛直昇機和現代潛艦應該是台灣目前比較需要的
反導彈飛彈以及空優的再加強

我們不需要去購買有攻擊性的武器
只需要防衛性武器
嚇阻對岸的大中國思想才是對的

我一值認為中國目前不敢打過來就是因為空優的關係
你們暸嗎?
在會搶點 沒有空優也是死傷慘重壓!! http://test.nozumu.game.tw/3.0.3/public/...

中國的戰略應該不外乎是
導彈鎖定轟炸重要軍政設施
在以海空能力封鎖台灣
人海戰術淹沒台灣

如果我們能減少軍政設施的傷害
在解除中國海空的封鎖
那我想 他們也是沒搞頭的 8-)
縱然幻象戰機是國軍也是兩岸空優戰力最強者
但是法國並沒有轉移任何零組件生產技術給台灣
一切得靠口
這一點 空軍以透過大量囤積備料做為對策
先前因部分零組件短缺導致幻象戰機降至50%左右的妥善率
東西取得後 已達到承平時期75%以上妥善率的標轉

武裝直升機主要是構成完整的快速反應打擊的陸軍武力
返潛直升機台灣已經有一堆優異的S-70C(M)-1/2
反倒是大型火力強的反潛機S-2T面臨諸多特殊規格的零組件停產
妥善率大降 改裝過的22架一度只剩下六架能飛...
謝天謝地一無是處的台灣立法院難得做對事情通過了12架P-3C反潛機
的採購案 無疑是對台灣開始衰退的反潛能量補上了一支強心針

攻擊性武器具有極大的嚇阻作用 如此才能達到防衛的目的
今天台灣發展出雄二E國人應該全力支持政府
主要還是雄二E能使對手三思對台用兵的決定
在台海空優爭戰時 雄二E可以幫忙炸毀對岸的沿海機場迫使短腿的三流強五殲七
之流的戰機無法參一腳 把集結好準備登陸台灣的共軍部隊炸死在其國內
省下陸軍海軍弟兄的反登陸作戰
有人認為台灣還不需要攻擊性武器嗎?
攻擊性武器 這名詞個人以中國要求美國不出售武器給台灣的專名詞咧

可悲的是 某黨昔日在台灌輸反攻大陸達成蔣公遺願的思想
今日竟然也說台灣不該有攻擊性武器 那以前反攻大陸是喊來叫床的是嗎?
  • 0
談笑有鴻儒 往來無白丁

#63 地鼠先生

地鼠先生

    中尉

  • 精銳步兵
  • 2,707 文章數
  • 國家 / 地區:中華民國(台灣)
  • 來自:移植幫 台北分部
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 16 日 - 下午 11:38

請慢用
原網頁找不到了

..........有航母也有"航公"

原來是搞笑的

謝謝 :-)
  • 0

#64 SR-16

SR-16

    二等士官長

  • 國民兵
  • 286 文章數
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 16 日 - 下午 11:43

AH64養護費用相當的貴..
但陸軍愛上它的長弓雷達..想靠它取得戰場資訊..
我倒是覺得AH1Z會比較好..光工業互助對我們就很有幫助..

AH64怕會跟幻象一樣變成燒錢機..
這兩個養護費用高到嚇人..
  • 0

#65 夜行高速列車

夜行高速列車

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 473 文章數
  • 國家 / 地區:中華民國(台灣)
  • 來自:Valais
  • 隸屬於:自由戰士
  • pgmm577mod

發表於 2007 年 10 月 16 日 - 下午 11:51

AH64養護費用相當的貴..
但陸軍愛上它的長弓雷達..想靠它取得戰場資訊..
我倒是覺得AH1Z會比較好..光工業互助對我們就很有幫助..

AH64怕會跟幻象一樣變成燒錢機..
這兩個養護費用高到嚇人..

據說AH-64D有簡化系統複雜度的改良計畫,好像還頗有成效,但後勤複雜度應該還是難與AH-1Z比,武直部份在下也支持AH-1Z;至於通用機嘛──選黑鷹或UH-1Y差異應該不會太大〈海鷗部隊有民用型S-70C-1/6,海軍也有海鷹艦載型〉
  • 0

#66 a_0207

a_0207

    槍砲士官

  • 國民兵
  • 191 文章數

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 上午 12:26

台灣一定要發展攻擊性武器.
如雄二-E型飛彈.
如發展成?這實在是好物.
對方和人民也會感受到一定的壓力和喝阻力.
他們也是人..也是會怕啊..
你們可以去對方的論壇看看..
他們也是很怕我們的特種部隊和武器.
如飛彈真的發展成巧M量產.
威力可不同凡想..
  • 0

#67 crazyman

crazyman

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 303 文章數
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 上午 06:46

AH-1Z也有毫米波雷達系統稱為眼鏡蛇雷達系統CRS
不過是裝在短翼上不像阿帕契是裝在旋槳上方
而且USMC也對這系統的發展不熱衷 台灣如果真的要那得多出點錢來投資
(要是大賣台灣也可以賺點外快回來...)

還有一點上面的小錯誤 國軍海航用的稱為S-70C(M)-1/2
和海鷹SH-60B有差很多哩
  • 0
談笑有鴻儒 往來無白丁

#68 Turbien

Turbien

    二等士官長

  • 國民兵
  • 255 文章數
  • 來自:前線
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 上午 08:59

還麻煩呢 標槍飛彈應該是一發打不死有復合裝甲的99
但是台灣其他的大傢伙 例如地獄火和空軍的小牛飛彈一發一個毫不費力

請告訴我...有哪一部主戰坦克能檔下 標槍/地獄火 的﹖

以你的理論...那M1 T90 ? 等先進坦克都不要生產好了

反正上戰場就會被"標"掉...

步兵上戰場也一樣會被子彈打死 一發基本也是一個...那還用不用作戰﹖

本篇文章已被 Turbien 於 2007 年 10 月 17 日 - 上午 09:00 編輯過

  • 0

#69 momowawa

momowawa

    槍砲士官

  • 國民兵
  • 167 文章數
  • 隸屬於:M2

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 上午 10:05


>>說真的.F-16A/B型早已停產
>>壞了沒零件我們也不會組裝

搖頭 國軍的F-16A/B BLOCK-20都已經公開說了 
機身主翼水平尾翼垂直尾翼翼面等機體零件是F-16C/D BLOCK-52的零件
航電組件又使用了不少F-16C/D BLOCK-52的系統 要缺件還很難咧
然後就是美國在F-16的軍售和還給了不少工業互惠的甜頭
台灣還生產不少F-16的零組件咧  現在知道了吧


大大的資訊如果是正確的 那還真不錯
那請問幻象2000的後勤方面呢?

黑鷹應該是能提高機動力的載具
應該對台灣這種小島型國家滿有用的
不過它是不是很怕火箭筒呢(受黑鷹計劃的影響太深了XD)

武直
就真的不知道拿來幹嘛了...
花這種錢買武直反登陸船好像有點太浪費囉

反潛直昇機和現代潛艦應該是台灣目前比較需要的
反導彈飛彈以及空優的再加強

我們不需要去購買有攻擊性的武器
只需要防衛性武器
嚇阻對岸的大中國思想才是對的

我一值認為中國目前不敢打過來就是因為空優的關係
你們暸嗎?
在會搶點 沒有空優也是死傷慘重壓!! http://test.nozumu.game.tw/3.0.3/public/...

中國的戰略應該不外乎是
導彈鎖定轟炸重要軍政設施
在以海空能力封鎖台灣
人海戰術淹沒台灣

如果我們能減少軍政設施的傷害
在解除中國海空的封鎖
那我想 他們也是沒搞頭的 8-)
縱然幻象戰機是國軍也是兩岸空優戰力最強者
但是法國並沒有轉移任何零組件生產技術給台灣
一切得靠口
這一點 空軍以透過大量囤積備料做為對策
先前因部分零組件短缺導致幻象戰機降至50%左右的妥善率
東西取得後 已達到承平時期75%以上妥善率的標轉

武裝直升機主要是構成完整的快速反應打擊的陸軍武力
返潛直升機台灣已經有一堆優異的S-70C(M)-1/2
反倒是大型火力強的反潛機S-2T面臨諸多特殊規格的零組件停產
妥善率大降 改裝過的22架一度只剩下六架能飛...
謝天謝地一無是處的台灣立法院難得做對事情通過了12架P-3C反潛機
的採購案 無疑是對台灣開始衰退的反潛能量補上了一支強心針

攻擊性武器具有極大的嚇阻作用 如此才能達到防衛的目的
今天台灣發展出雄二E國人應該全力支持政府
主要還是雄二E能使對手三思對台用兵的決定
在台海空優爭戰時 雄二E可以幫忙炸毀對岸的沿海機場迫使短腿的三流強五殲七
之流的戰機無法參一腳 把集結好準備登陸台灣的共軍部隊炸死在其國內
省下陸軍海軍弟兄的反登陸作戰
有人認為台灣還不需要攻擊性武器嗎?
攻擊性武器 這名詞個人以中國要求美國不出售武器給台灣的專名詞咧

可悲的是 某黨昔日在台灌輸反攻大陸達成蔣公遺願的思想
今日竟然也說台灣不該有攻擊性武器 那以前反攻大陸是喊來叫床的是嗎?
原來攻擊性武器也是滿重要的
不過長程導彈沒有量產
數量太少應該威脅性不大
我贊成買先進的潛水艇 :-D
  • 0

#70 crazyman

crazyman

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 303 文章數
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 上午 10:57

還麻煩呢 標槍飛彈應該是一發打不死有復合裝甲的99
但是台灣其他的大傢伙 例如地獄火和空軍的小牛飛彈一發一個毫不費力

請告訴我...有哪一部主戰坦克能檔下 標槍/地獄火 的﹖

以你的理論...那M1 T90 ?等先進坦克都不要生產好了

反正上戰場就會被"標"掉...

步兵上戰場也一樣會被子彈打死 一發基本也是一個...那還用不用作戰﹖

你大概不知到現代戰甲車的電子主動防禦系統吧?
而且啊
MBT的設計主要是去打對方的MBT
還是去給對方的ATM打?
這邏輯就像其他站人說M-1A2會被IED炸爛所以沒用一樣荒謬
這種鳥話少說 會被人笑的
  • 0
談笑有鴻儒 往來無白丁

#71 crazyman

crazyman

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 303 文章數
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 上午 11:04

原來攻擊性武器也是滿重要的
不過長程導彈沒有量產
數量太少應該威脅性不大
我贊成買先進的潛水艇 :-D

雄二E不算長程飛彈?
射成八百公里限在高層還指示要提昇到一千以上
這樣還不夠?
而且
潛艇是哪一型?什麼時候可以拿到?什麼時候可以服役?
都沒有一個譜 眼前多做幾枚雄二E還比較實在
  • 0
談笑有鴻儒 往來無白丁

#72 momowawa

momowawa

    槍砲士官

  • 國民兵
  • 167 文章數
  • 隸屬於:M2

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 上午 11:11

原來攻擊性武器也是滿重要的
不過長程導彈沒有量產
數量太少應該威脅性不大
我贊成買先進的潛水艇 :-D

雄二E不算長程飛彈?
射成八百公里限在高層還指示要提昇到一千以上
這樣還不夠?
而且
潛艇是哪一型?什麼時候可以拿到?什麼時候可以服役?
都沒有一個譜 眼前多做幾枚雄二E還比較實在

我是指數量
飛彈數量不多
威脅也必然不大
潛艦和戰機我認為都是台海防禦的重要指標
  • 0

#73 襲胸十秒無罪

襲胸十秒無罪

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 448 文章數
  • 國家 / 地區:中華民國(台灣)
  • 來自:生香港住臺灣
  • 隸屬於:SFTW

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 下午 12:53

總之一句話
他們有他們厲害的地方
我們有我們厲害的地方
  • 0
文章圖片文章圖片

#74 夜行高速列車

夜行高速列車

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 473 文章數
  • 國家 / 地區:中華民國(台灣)
  • 來自:Valais
  • 隸屬於:自由戰士
  • pgmm577mod

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 下午 06:57

原來攻擊性武器也是滿重要的
不過長程導彈沒有量產
數量太少應該威脅性不大
我贊成買先進的潛水艇 :-D

雄二E不算長程飛彈?
射成八百公里限在高層還指示要提昇到一千以上
這樣還不夠?
而且
潛艇是哪一型?什麼時候可以拿到?什麼時候可以服役?
都沒有一個譜 眼前多做幾枚雄二E還比較實在

我是指數量
飛彈數量不多
威脅也必然不大
潛艦和戰機我認為都是台海防禦的重要指標

飛彈數量較少不一定就代表威脅性不大,中共土地那麼大,要建設多少防禦系統才能完全防止死角?要是沒有防禦的區域〈防禦系統搆不到的區域或死角〉,飛彈的突防力幾乎是百分之百,而且反飛彈體系遠比戰術飛彈昂貴。而台灣只要一組THAAD戰區高層防禦系統或兩組海基NTW系統就能涵遝蒤茈赫q。

本篇文章已被 sccmembt 於 2007 年 10 月 17 日 - 下午 07:04 編輯過

  • 0

#75 chansaikit

chansaikit

    槍砲士官

  • 前線步兵
  • 210 文章數
  • 國家 / 地區:美國
  • 來自:美國紐約
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 下午 07:11

在網路上我覺得台灣跟中國的網民都是差不多
都是互罵,雙方都是說對方的壞和自己的好
PS:我是老美
  • 0
文章圖片

#76 夜行高速列車

夜行高速列車

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 473 文章數
  • 國家 / 地區:中華民國(台灣)
  • 來自:Valais
  • 隸屬於:自由戰士
  • pgmm577mod

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 下午 07:11

對岸的先進坦克怎麼來台灣?
要上岸的問題就很大 還比國軍的M-60A與CM-11(M48H)打不打的贏
還麻煩呢 標槍飛彈應該是一發打不死有復合裝甲的99
但是台灣其他的大傢伙 例如地獄火和空軍的小牛飛彈一發一個毫不費力

   標槍飛彈是攻擊裝甲最弱的頂部,就算是歐美重型戰車都不一定擋得掉〈大量使用複合裝甲的歐美主戰車重量從56到60噸以上不等,車重僅50噸出頭的99式可能難逃大劫〉,除非像老毛子新型的T系列上裝設的主動防禦系統。
    波灣戰爭中美軍曾有一輛M1A1挨了兩發自家人的地獄火,成員皆生還,戰車修理後仍可以使用。
  • 0

#77 夜行高速列車

夜行高速列車

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 473 文章數
  • 國家 / 地區:中華民國(台灣)
  • 來自:Valais
  • 隸屬於:自由戰士
  • pgmm577mod

發表於 2007 年 10 月 17 日 - 下午 07:16

個人覺得最該快點換的是S2T反潛機(沒記錯的話) 
武直方面  我倒是希望買AH-1Z  維修零組件跟技術方面比較能快速上手
跟現役的AH-1W相容性也應該很高    而且反坦克主要是看武器而不是載具
長弓雷達  你們會覺得台灣需要嘛?

不過最重要的還是快點獲得柴油潛艦與新戰機等  第一線防衛兵器XD

    S-2T退役後可以改成消防機來用〈因為原始是艦載機設計,機體壽命尚未達汰換程度,主要是反潛裝備老舊或性能較落伍〉。
     長弓雷達是否需要在下不清楚,但要注意它不能分辨敵我。
  • 0

#78 crazyman

crazyman

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 303 文章數
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 18 日 - 上午 03:58

對岸的先進坦克怎麼來台灣?
要上岸的問題就很大 還比國軍的M-60A與CM-11(M48H)打不打的贏
還麻煩呢 標槍飛彈應該是一發打不死有復合裝甲的99
但是台灣其他的大傢伙 例如地獄火和空軍的小牛飛彈一發一個毫不費力

   標槍飛彈是攻擊裝甲最弱的頂部,就算是歐美重型戰車都不一定擋得掉〈大量使用複合裝甲的歐美主戰車重量從56到60噸以上不等,車重僅50噸出頭的99式可能難逃大劫〉,除非像老毛子新型的T系列上裝設的主動防禦系統。
    波灣戰爭中美軍曾有一輛M1A1挨了兩發自家人的地獄火,成員皆生還,戰車修理後仍可以使用。

照對岸的講法
99有主動電子防衛系統可以對付頂左漱牉迉珥蜈u

不過呢 55噸的99是沒有裝上外掛裝甲塊的數據
等那些反應裝甲塊裝上去 沒有超過六十噸的話
M60A3和CM-11/12的M68戰車砲照樣打的死

老話一句 99要怎麼來?
這問題比台灣的反裝甲武器有沒有辦法摧毀還來得嚴重
說不定海鷗上面的老雄風一型打中一艄載有99的LST或LCU
照樣把99送去見閻王
  • 0
談笑有鴻儒 往來無白丁

#79 crazyman

crazyman

    二等士官長

  • 前線步兵
  • 303 文章數
  • 隸屬於:自由戰士

發表於 2007 年 10 月 19 日 - 上午 09:43

不是我扯政治啊
在台灣那些討共產黨客兄的台奸
真是寡鮮廉恥啊

http://news.chinatim...1800100,00.html

中國時報 2007.10.18 
預算被刪 雄二E飛彈量產受阻
吳明杰/台北報導

 立法院國防委員會十七日初審九十七年國防部機密預算,據立委轉述,引發國際關注的「雄二E」巡弋飛彈量產案,最後在藍綠妥協下,以刪除和凍結各三分之一的方式,才讓「雄二E」躲過胎死腹中命運,不過據立委研判,如此一來「雄二E」巡弋飛彈已無法順利在明年量產。

 引發美、中關切的「雄二E」巡弋飛彈量產案「戟隼計畫」三十八億餘元預算,昨天在國防委員會中因國民黨立委蘇起堅持全刪,一度與綠營立委僵持不下,蘇起在會中強調,此時通過這筆預算會被解讀為對中挑釁。

 據立委轉述,中科院官員昨天在預算審查會中,極力否認「雄二E」巡弋飛彈的發展進度落後,並強調中科院已掌握飛彈關鍵技術,無須美方提供關鍵零組件,也可以靠自己進行量產。

 不過這項說法並未取信於朝野國防立委,連綠營立委也要求中科院必須清楚交待研發進度是否落後,才得以解凍其中三分之一預算。

 至於另一項同受矚目的「雄風三型」超音速飛彈的量產「追風計畫」,據立委轉述,明年度的二十一億機密預算已順利過關,比較特別的是,日前同在國慶當天曝光的「天弓三型」ATBM反飛彈系統,無論是在研發或量產項目中,軍方都未在明年度編列相關預算。

 此外,美國售台的F-16C/D戰機「鳳隼專案」,委員會初審將空軍編列的兩百三十億預算大刪一百億,並將餘額全數凍結,同時還有海軍的「光六」飛彈快艇,則因中科院負責的電戰和武器系統進度落後,明年度的十一億預算遭到凍結兩億。

 至於陸軍兩項近十年來最大的通用和攻擊直昇機採購案,最後在朝野共識下一致放行。




http://news.bbc.co.u...900/7050994.stm

BBC中文網駐台灣特約記者 林楠森 



雄二E被認為屬于攻擊性武器

台灣軍方自行研發的"雄二E"巡航導彈預算遭到立法院部份凍結刪除,但力主刪除預算的立委指出,此一預算未來在立法院可能還有變化。

台灣國防部編列了38億台幣計劃量產此一導彈,此一列為國防機密預算在經立法院審查後,被刪除了三分之一,凍結三分之一,僅剩約十多億台幣預算。

在立法院中力主刪除此一預算的國民黨立委蘇起對本台BBC說,這筆預算目前僅在立法院委員會中被部份刪除,預算案在今年底提交院會時還是可能會翻案。

高度機密

據『蘇起』表示,台灣國防部的目標是要生產『245枚』雄二E導彈,但目前具體的研發與生產情況他也無法得知。

台灣軍方將雄二E導彈的研究與生產列為高度國防機密,此前雖曾在兵推中模擬使用其攻擊中國大陸的解放軍目標,但國防部否認其為巡航導彈,並將其稱為"戰術性岸置火力壓制導彈"。

此前有不具名軍方人士向台灣媒體透露,雄二E導彈性能類似美軍的戰斧長程導彈,其射程可達到中國沿海城市上海。

台灣軍方在今年四月漢光演習的計算器兵推中,曾模擬使用此一導彈對中國內陸地區的導彈陣地與機場進行反擊。

雖然有媒體揣測雄二E導彈已經研發完成,但國防部長李天羽在雙十節前夕表示,該型導彈還在研發階段,沒有達到展示的條件。

政黨立場

目前台灣立法院中的泛綠陣營一致支持量產雄二E導彈的預算通過,在泛藍方面則意見不一。

國民黨籍的蘇起表示,國民黨傾向發展防禦性武力,但是對個別武器並沒有特定立場,刪除雄二E導彈預算目前並不是國民黨政策。

蘇起說他主張刪除此一預算,是因為這一類型導彈在軍事上不見得有決勝敗的影響,其影響主要是政治面的,而他認為目前的大環境不適合發展此一武器。

曾經在國民黨執政時期擔任陸委會主委的蘇起認為,量產此一導彈除了對兩岸關係有影響外,也會影響到美台關係。

美國國安會官員此前曾表示,美國不支持海峽兩岸發展攻擊性武器,因為那無助於台海和平。

據此間媒體報導,台軍方表示美國對巡航導彈技術管制極為嚴格,台灣軍方的中科院掌握巡航導彈不少核心技術,若不量產非常可惜。
  • 0
談笑有鴻儒 往來無白丁

#80 yiyi0339

yiyi0339

    二等兵

  • 徵召新兵
  • 2 文章數

發表於 2007 年 11 月 03 日 - 上午 01:07

哈哈 中華網 專打嘴炮的地方 lz你真是好介紹阿
  • 0



舊主題!

Guest, 此文章已經超過 90 天,依照全站板規,非必要請勿回覆此主題,回覆舊文且內容無實質意義,站務組將直接移除回應並給予警告。




0 位玩家正在閱讀此主題

0 位會員, 0 位訪客, 0 位匿名會員