這篇主題有 111 篇回覆

[伝説のET]

跳針~說真的
交談對象太多了~~
請各位看官見諒

跳針不是這意思
我們是說你的回答跟我們的論點完全對不上

而且我看了一下你前面的回應

沒有什麼"沒啥好說的,規定就是規定"這種話
這樣就變成"而且今天的法規就是政府官員就是有權利帶走你女兒回他家睡這沒啥好說的"

請問會有這種法律產生嗎？

你應該要上網去google一下「法制規範」存在的用意

何況民調顯示多數人贊成，而且這議題沒有對錯的問題。

[小鴨 DUcK]

前面我有對"規定就是規定"
做出解釋

你的解釋是這個嗎？

沒有什麼"沒啥好說的,規定就是規定"這種話
這樣就變成"而且今天的法規就是政府官員就是有權利帶走你女兒回他家睡這沒啥好說的"

飲食男女：大眾捷運法第 50 條

九、於大眾捷運系統禁煙區內吸煙；或於禁止飲食區內飲食，嚼食口香糖
或檳榔經勸阻不聽，或隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂
、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。

擋門哥：大眾捷運法第 50 條

二、妨礙車門、月台門關閉或擅自開啟。

請問「政府官員就是有權利帶走你女兒回他家睡」是我國哪個法條制定的條文？可以幫忙列舉一下嗎？

[地鼠先生]

請問哪種食物不會影響他人，也不容易弄髒車廂？

很多種食物不是嗎?

所謂不影響是只影廳禁食理由的"氣味"

至於弄髒?
就跟亂丟垃圾一樣

[小鴨 DUcK]

至於弄髒?
就跟亂丟垃圾一樣

一般垃圾跟飲食殘渣是兩種等級的東西，前者易清理、髒亂也不會因為人潮擁擠或車廂晃動而延伸、
更沒有液體、油漬或異味的問題，到底是一樣在哪？這麼簡單的議題也能跳針到 66 篇回應…

我幹嘛浪費人生回這種沒內容又沒戰力的文啊（掩面

[傑洨克]

很多種食物不是嗎?
所謂不影響是只影廳禁食理由的"氣味"

你確定一般大眾常吃的食物裡面，幾乎都是無味的嗎？

至於弄髒?
就跟亂丟垃圾一樣

你能確定每個人都可以達成自己吃食物不造成汙染？

食物屑？

[Ghostheart]

感覺起來，不過是個去死去死團員的在怨念情侶罷了。

[小鴨 DUcK]

感覺起來，不過是個去死去死團員的在怨念情侶罷了。

本文最中肯出現 XDDDDD

[地鼠先生]

跳針不是這意思
我們是說你的回答跟我們的論點完全對不上

而且我看了一下你前面的回應


請問會有這種法律產生嗎？


何況民調顯示多數人贊成，而且這議題沒有對錯的問題。

此回復通#62

沒有這條法律沒錯

我是直接質疑這條法律與我講的那條法律同模式
就是我不認同這條法律

原因在於要給人自律的空間,有必要飲食時
假設我在捷運內嚼口香糖,我照正確的方式嚼食,口香糖的氣味講真的不會有跟臭豆腐一樣難受吧?

那我遵守規則的嚼口香糖不行嗎?

跟我女兒為何有一定要跟政府官員走?一樣

我又沒有做錯什麼
我沒有因口香糖造成汙染.干擾
那我算什麼?

這是這個法本來就有問題
我們沒有去正視,因為我們覺得問題太小沒什麼

可是我們本來就有那樣水準的人
憑什麼被犧牲?

[kagg46]

看來問題挺嚴重的~小屁孩與老人輸了
老實說，這仁兄這樣擋門，我也很生氣
因為....車怎麼還不開阿! 我一秒鐘幾十萬上下呢....真是的

耽誤好多人寶貴的時間....

[コマネ]

出現全體一致指責那對情侶站務人員把他們抓出來群眾歡呼的場面我想像不到...

我覺得真要是出現那種場景那才可怕吧……雖然對方做錯，但又不是黨批鬥大會。
反正有規定自然就有人檢舉，沒必要使用這種以錯制錯的行為。


至於捷運該不該飲食的問題根本沒啥好討論的

我不覺得贊成或反對飲食的人有哪方不對，反正每個人都有每個人的想法與立場。

不過由於這是大眾要使用的運輸工具，那該不該飲食就交由大眾投票決定。

現在的狀況是大多數人贊成禁止飲食，如果您贊成的話，您不妨用理性與邏輯來說服群眾支持你，然後大家一致同意修正如何？

這才是民主法治社會正確的解決之道吧

[迷途在茫茫人海中]

反正法律是不會因為你的言論讓我們產生共鳴而變的啦
你去選地方市議員我一定投你一票
請回歸正題吧

嚴眾懷疑言論被忽略的人留

我覺得真要是出現那種場景那才可怕吧……雖然對方做錯，但又不是黨批鬥大會。

擋門哥只能自嘆自己沒有毛澤東的魅力了

本篇文章已被 -祐維- 於 2010 年 09 月 29 日 - 上午 12:47 編輯過

[地鼠先生]

你確定一般大眾常吃的食物裡面，幾乎都是無味的嗎？



你能確定每個人都可以達成自己吃食物不造成汙染？

食物屑？

1.食物的氣味是指一般臭豆腐與榴槤這種大眾一般定義的"難受氣味"
2.我手拿著麵包塑膠袋外面有大袋子包著,我吃的是也是蠻會掉削削的吐司,可是沒有掉出來
這樣1.2粒的吐司削會髒到不得了的程度?整節車廂的人都在吃一樣的東西?

[小望™]

1.食物的氣味是指一般臭豆腐與榴槤這種大眾一般定義的"難受氣味"
2.我手拿著麵包塑膠袋外面有大袋子包著,我吃的是也是蠻會掉削削的吐司,可是沒有掉出來
這樣1.2粒的吐司削會髒到不得了的程度?整節車廂的人都在吃一樣的東西?

這樣不就弄髒車廂了嗎？

跟你前面所說的不一樣呢

[伝説のET]

原因在於要給人自律的空間,有必要飲食時
假設我在捷運內嚼口香糖,我照正確的方式嚼食,口香糖的氣味講真的不會有跟臭豆腐一樣難受吧?

那我遵守規則的嚼口香糖不行嗎?

很多人都知道，這規定是因為很多人討厭咀嚼口香糖的聲音，也避免口香糖丟棄時被亂黏

這是這個法本來就有問題
我們沒有去正視,因為我們覺得問題太小沒什麼

可是我們本來就有那樣水準的人
憑什麼被犧牲?

1. 有問題是你說的
2. 就是有被正視才禁止
3. 夥計，你是社會上的一份子，歡迎來到團體生活

不過由於這是大眾要使用的運輸工具，那該不該飲食就交由大眾投票決定。

現在的狀況是大多數人贊成禁止飲食，如果您贊成的話，您不妨用理性與邏輯來說服群眾支持你，然後大家一致同意修正如何？

這才是民主法治社會正確的解決之道吧

[小鴨 DUcK]

我覺得真要是出現那種場景那才可怕吧……雖然對方做錯，但又不是黨批鬥大會。
反正有規定自然就有人檢舉，沒必要使用這種以錯制錯的行為。


至於捷運該不該飲食的問題根本沒啥好討論的

我不覺得贊成或反對飲食的人有哪方不對，反正每個人都有每個人的想法與立場。

不過由於這是大眾要使用的運輸工具，那該不該飲食就交由大眾投票決定。

現在的狀況是大多數人贊成禁止飲食，如果您贊成的話，您不妨用理性與邏輯來說服群眾支持你，然後大家一致同意修正如何？

這才是民主法治社會正確的解決之道吧

推這篇，就拿小車車這篇當我的結尾吧（偷懶

歡迎地鼠走上街頭訴求台北捷運飲食解禁 www

[koka9900]

請問哪種食物不會影響他人，也不容易弄髒車廂？

太空食物

[地鼠先生]

很多人都知道，這規定是因為很多人討厭咀嚼口香糖的聲音，也避免口香糖丟棄時被亂黏


1. 有問題是你說的
2. 就是有被正視才禁止
3. 夥計，你是社會上的一份子，歡迎來到團體生活

口香糖的部分我到是沒看到哪個傢伙嚼口香糖給我聽到聲音的

2.我不認為,我也認為可以解除試試
3.團體就能為所欲為?

[伝説のET]

2.我不認為,我也認為可以解除試試
3.團體就能為所欲為?

總看過口香糖地上或椅子上亂黏吧

1. 請不要斷章取義，我已經請你去看看法制規範的意義了，以下所有都適用：
2. 不是一個人說了就算，歡迎申請合法集會遊行
3. 就是不能，才要按照法律走，你到底看到哪條法律是為所欲為訂出來的？
今天法律還沒改，你就想不遵守，就叫做為所欲為。

本篇文章已被 伝説のET 於 2010 年 09 月 29 日 - 上午 01:03 編輯過

[=將軍=]

口香糖的部分我到是沒看到哪個傢伙嚼口香糖給我聽到聲音的

2.我不認為,我也認為可以解除試試
3.團體就能為所欲為?

你沒看見不代表沒有....

規定這東西老是改來改去的只會造成混亂

這句話重點不在團體吧.. 你是團體的一份子就該盡到該有的責任

[地鼠先生]

這樣不就弄髒車廂了嗎？

跟你前面所說的不一樣呢

當然跟我前面所說的一樣

因為這樣吃法是"弄髒車廂"嗎?
這個是一個憑良心的自由心證
真的有跟那些吃到東西油脂都噴到地上同等級?
弄髒是那種等級吧?這樣計算,你可能抓個養掉個皮削都"汙染"了
問題是我現在"稱的這一邊"就是開放後也沒什麼人會吃到那個等級的地步

但是光"沒什麼人"得這個數量的影響等級
在我站的這一邊是認為已經少到根本跟全面禁食的效果
是一樣乾淨的等級

就是說開放禁食後的影響根本等同於沒影響

我整篇論述就是認為
開放禁食後其實根本不會有什麼影響嘛
那與其就開放就好啦
給人民自律嘛
尊重人民阿

所以你們現在是認為
開放飲食後會比以前髒3~4倍

我是認為開放後不會有影響
我是要傳達"我認為開放後不會有影響"的這邊