本主題已被鎖定不, 我的意思不是說這系統沒用
而是我認為Flare還是有用的...你們誤解我的意思了
的確是不容易遇到啦 美帝比較喜歡吃軟的XD
但是如果有一天有些軍火販見時機差不多了我想對方花多少錢應該都會多多少少買一些來嚇嚇美帝的
--
雖然沒有看過實際數據
但是我認為就這種技術應用上應該可以讓Flare的效用減少到原本的2成左右或更低吧= =? (除非未來的Flare都長一個飛機樣XD? 不然就是未來的戰機都配備主動反防空飛彈系統 XD?)
這篇主題有 113 篇回覆
#81
bagle
-
- 戰地解碼小組
- 9,272 文章數
准將
-
國家 / 地區：
Zambia
- 來自：SOS團(讓世界變得更熱鬧的涼宮春日團)
- 隸屬於：NW
發表於 2008 年 03 月 14 日 - 下午 12:01
的確是不容易遇到啦 美帝比較喜歡吃軟的XD
但是如果有一天有些軍火販見時機差不多了我想對方花多少錢應該都會多多少少買一些來嚇嚇美帝的
--
雖然沒有看過實際數據
但是我認為就這種技術應用上應該可以讓Flare的效用減少到原本的2成左右或更低吧= =? (除非未來的Flare都長一個飛機樣XD? 不然就是未來的戰機都配備主動反防空飛彈系統 XD?)
［推廣：請多利用聲譽系統推推好文章］ ↑
「一個人不犯錯只代表他從不接觸新事物。」
(A person who never made a mistake never tried anything new.)
「最重要的是不斷的問各種問題。 好奇心的存在自有它的理由。」
(The important thing is not to stop questioning. Curiosity has its own reason for existing.)
「學習的成效就是那些學校的東西忘光之後還剩下的東西。」
(Education is what remains after one has forgotten what one has learned in school.)
－亞伯特‧愛因斯坦大叔
中華民國（台灣）
：
#84
bagle
-
- 戰地解碼小組
- 9,272 文章數
准將
-
國家 / 地區：Zambia
- 來自：SOS團(讓世界變得更熱鬧的涼宮春日團)
- 隸屬於：NW
發表於 2008 年 03 月 16 日 - 下午 02:27
話說美國的士兵不做基本教練的嗎= =..?應該要說是槍拖跟護木不一樣吧=ˇ=?我越來越不相信教官說的話了...
教官：T62K2跟M16很像，不過M16沒有握把，因為美國士兵不做基本教練
什麼鬼啊= =?
說M16沒握把，還有理由勒...
［推廣：請多利用聲譽系統推推好文章］ ↑
「一個人不犯錯只代表他從不接觸新事物。」
(A person who never made a mistake never tried anything new.)
「最重要的是不斷的問各種問題。 好奇心的存在自有它的理由。」
(The important thing is not to stop questioning. Curiosity has its own reason for existing.)
「學習的成效就是那些學校的東西忘光之後還剩下的東西。」
(Education is what remains after one has forgotten what one has learned in school.)
－亞伯特‧愛因斯坦大叔
#85
：發表於 2008 年 03 月 16 日 - 下午 02:53
美軍還是有基本教練話說美國的士兵不做基本教練的嗎= =..?
應該要說是槍拖跟護木不一樣吧=ˇ=?我越來越不相信教官說的話了...
教官：T62K2跟M16很像，不過M16沒有握把，因為美國士兵不做基本教練
什麼鬼啊= =?
說M16沒握把，還有理由勒...
只不過比重不像我國那樣...
老美比較務實,基本教練對他們來說只是一種精神象徵
至於國軍嘛...
噗浪太強不晃會被撞到地上~
Keep fighting.
#86
發表於 2008 年 03 月 16 日 - 下午 03:29
美軍是自願役
講明一點就是公司上班
"公司" 當然會要求你的戰力 而不會很要求你的表面
既然員工有本事"工作" 公司自然也不會太管
行為不良 自會被強制退伍
而台灣是不願役 是奴才
奴才當然要用鞭打的才會乖
行為不良 關到你變乖 然後服完役期為止
講明一點就是公司上班
"公司" 當然會要求你的戰力 而不會很要求你的表面
既然員工有本事"工作" 公司自然也不會太管
行為不良 自會被強制退伍
而台灣是不願役 是奴才
奴才當然要用鞭打的才會乖
行為不良 關到你變乖 然後服完役期為止
http://home.gamer.co....php?sn=1390774
北朝鮮南部動亂區 無恥全紀錄
#88
crazyman
-
- 前線步兵
- 303 文章數
二等士官長
- 隸屬於：自由戰士
發表於 2008 年 03 月 16 日 - 下午 11:21
沒有裝RWR註定會被打下來如果飛彈永遠跑的比飛機快,那我去開SU-39就好拉~~~~~~
談笑有鴻儒 往來無白丁
#89
TPK077
-
- 訓練兵
- 38 文章數
下士
- 隸屬於：自由戰士
發表於 2008 年 03 月 17 日 - 上午 03:42
"看不到跑的掉" 跟 "看的到跑不掉" 意思是差不多的.........沒有裝RWR註定會被打下來如果飛彈永遠跑的比飛機快,那我去開SU-39就好拉~~~~~~
#90
crazyman
-
- 前線步兵
- 303 文章數
二等士官長
- 隸屬於：自由戰士
發表於 2008 年 03 月 23 日 - 下午 10:12
看不到要怎麼跑得掉?要什麼時候開始迴避?朝哪裡迴避?"看不到跑的掉" 跟 "看的到跑不掉" 意思是差不多的.........
沒有裝RWR註定會被打下來如果飛彈永遠跑的比飛機快,那我去開SU-39就好拉~~~~~~
而且啊
型號記錯了
SU-39是SU-25大改而來的對地攻擊機可沒保證絕對閃得過飛彈
自己看
http://bearcraft-onl...seum.htm?mid=65
開SU-29也沒用
沒有匿蹤沒有降低紅外線訊號更沒有像樣的電戰系統與反制裝置
要逃什麼?
http://en.wikipedia....ki/Sukhoi_Su-29
這才是SU-29
本篇文章已被 nurselover 於 2008 年 03 月 23 日 - 下午 10:13 編輯過
談笑有鴻儒 往來無白丁
#91
TPK077
-
- 訓練兵
- 38 文章數
下士
- 隸屬於：自由戰士
發表於 2008 年 03 月 24 日 - 下午 08:57
RE:沒錯呀~~那知道了方向郤跑不掉 那意思還是一樣呀~~~~
你沒聽錯 我也沒講錯 就是SU-39 你先去查一查為什麼有SU-39你就懂以下這句話
那......為什麼戰機要設計能夠破音速.......
PS:SU-39出來的時候曾經笑掉人家大牙~~~但是別人主攻的市場不同呀~~~(茶)
你沒聽錯 我也沒講錯 就是SU-39 你先去查一查為什麼有SU-39你就懂以下這句話
那......為什麼戰機要設計能夠破音速.......
PS:SU-39出來的時候曾經笑掉人家大牙~~~但是別人主攻的市場不同呀~~~(茶)
#92
crazyman
-
- 前線步兵
- 303 文章數
二等士官長
- 隸屬於：自由戰士
發表於 2008 年 03 月 24 日 - 下午 10:27
>>RE:沒錯呀~~那知道了方向郤跑不掉 那意思還是一樣呀~~~~
知道方向，才能使出反制手段，要等死還是要拼一口氣，很多飛行員都會賭下去
從閣下的一番話在下可以輕易的判斷你只會打嘴砲對於反制飛彈的手段一點概念
也沒有 而且飛彈是怎麼飛你也不知道
又
今天閣下若不是戰機飛行員說這種話頗有風涼話之嫌
>>你先去查一查為什麼有SU-39你就懂以下這句話
你需要認真的查看整架SU-39的整架介紹與性能諸元再叫人去查
因為我斷定你只是蜻蜓點水似的看過去而已
一個真正徹底查過看過武器資料的人不會說這種叫人去查的嘴砲耍行的話
這是典型的嘴砲技倆，因為真正看過查過的人會把資料重點記得並且ｐｏ出來佐證
自己的看法與立場，沒看過的人或是隨意看的人才會用這種方式
而且啊
你用一架攻擊機去對抗空優戰機這才是讓人笑掉大牙的大笑話
對方不會因為你是攻擊機就不用空對空飛彈打你
一樣的現在的野戰防空系統與地對空飛彈也不會讓SU-39有多爽
知道方向，才能使出反制手段，要等死還是要拼一口氣，很多飛行員都會賭下去
從閣下的一番話在下可以輕易的判斷你只會打嘴砲對於反制飛彈的手段一點概念
也沒有 而且飛彈是怎麼飛你也不知道
又
今天閣下若不是戰機飛行員說這種話頗有風涼話之嫌
>>你先去查一查為什麼有SU-39你就懂以下這句話
你需要認真的查看整架SU-39的整架介紹與性能諸元再叫人去查
因為我斷定你只是蜻蜓點水似的看過去而已
一個真正徹底查過看過武器資料的人不會說這種叫人去查的嘴砲耍行的話
這是典型的嘴砲技倆，因為真正看過查過的人會把資料重點記得並且ｐｏ出來佐證
自己的看法與立場，沒看過的人或是隨意看的人才會用這種方式
而且啊
你用一架攻擊機去對抗空優戰機這才是讓人笑掉大牙的大笑話
對方不會因為你是攻擊機就不用空對空飛彈打你
一樣的現在的野戰防空系統與地對空飛彈也不會讓SU-39有多爽
本篇文章已被 nurselover 於 2008 年 03 月 25 日 - 下午 12:32 編輯過
談笑有鴻儒 往來無白丁
：
#94
發表於 2008 年 03 月 25 日 - 下午 11:31
這意思是開Su-39的都是專門替別人死?SU-39可以後方裝一個高熱物體來幫友軍誘敵
他的速度不破音速
而且數據還很難看= =
原來俄羅斯是這麼運用威力強大的對地攻擊機! 8-)
噗浪太強不晃會被撞到地上~
Keep fighting.
#95
lugia
-
- 國民兵
- 215 文章數
二等士官長
發表於 2008 年 03 月 26 日 - 下午 02:38
按照樓上某人的觀點
A-10不就是超級爛貨?
不能超音速飛行, 缺乏匿蹤或是抗紅外線偵測能力
應該損失率超高才對...
可是我們都知道
A-10服役已來摧毀了超過5000輛各式車輛
自己只損失五架而已
A-10不就是超級爛貨?
不能超音速飛行, 缺乏匿蹤或是抗紅外線偵測能力
應該損失率超高才對...
可是我們都知道
A-10服役已來摧毀了超過5000輛各式車輛
自己只損失五架而已
#96
TPK077
-
- 訓練兵
- 38 文章數
下士
- 隸屬於：自由戰士
發表於 2008 年 03 月 26 日 - 下午 03:14
大家都是討論一個題目何必火氣那麼大咧...我也沒有想要罵人的意思 只是想要交流討論 我覺得大家以合為貴對吧
看來我必須重新去解釋我的論點了,我先說這只我在玩Falcon4.0玩F-16 C/D型的結論但不表示完全跟真的一樣，我只是想解釋我的論點,基本上我今天對上敵機時．．．今天我的F-16有帶AIM120，大家都有視距外射擊能力,如果敵人這時先對我射出飛彈（但距離不能太近 多近是危險多近是安全就要看駕駛或戰機的性能而定),這時我會選擇住回頭跑,看著RWR把飛彈放在我的六點鐘,利用高度和後燃器,加速到1.07~1.2馬赫，敵人的飛彈射出後剛開始的初速很快而且會快過戰機最大速度很多,但隨著飛彈飛行距離越遠,速度也會開始下滑,這時候敵人的飛彈有可能只比你快一點,或一樣 慎至會比你還慢,就這樣一直拖下去敵人的飛彈會因為超出射程自動引爆,這就是我在Falcon4.0用的迴避戰術供各位參考，但不保證思考完全對，但還算是有效(完全取決敵我相對距離,油料，發動機出力),但nurselover講的方法其實並沒有問題,只是差異在當大家把飛彈射出去後,同時敵我都把飛彈閃掉後,第二步!?你要打什麼戰術!?我的打法很保守就相信飛彈的性能射出去後跟敵人保持距離同時保護自己但缺點是缺少攻擊連續性,但如果今天我要對方無法反擊而必須連續性攻擊時,我就會使用你的方式,這一來一住就是要看戰況駕駛如何去決定,我不敢說我一定對只是分享經驗解釋這樣也是可行的.
那為什麼我會用SU-39當例子!?其實講難聽的SU-39就跟SU-25一樣,但差在於SU39有視距外攻擊能力@@||| 難道要一台對地攻擊機去打空戰!?不要笑死人了．．．但是好玩的事就來了今天可能正常的空戰他可能兩下就說再見了,但是今天如果外銷到非洲狀況就不一樣了,那些地方因為國家窮,很多的戰機連視距外作戰能力都沒有，那一台攻擊機有又空對空能力,那不就是便宜又大碗!?，所以SU39就出現了 但他本質上就是SU-25對地攻擊機沒錯，那今天幹嗎提SU39 如果飛彈射出來一定轉不掉也跑不掉，那設計空優戰機這種飛彈載台何苦咧!?,問題也回來了那今天空優戰機為什麼那麼重視音速的能力,當然速度不是全部還有RWR 干擾匣這也是會有一定的影響，但今天問題在速度不是萬能,沒速度萬萬不能呀，今天假設SU-39有RWR就變成我會看的到飛彈郤跑不過飛彈,但換回來我使用F-16我今天使用了最大的速度但~還是"完全"跑不過這個飛彈,那．．．我開SU39就好拉，結果還是一樣掛呀.
http://www.enemyforc...rcraft/su39.htm
SU-39這裡的發展設計講的比較多 你們可以看看這裡參考一下
以上就是本的全部的意思@@ 如有問題的話大家可以在討論看看也沒關係
看來我必須重新去解釋我的論點了,我先說這只我在玩Falcon4.0玩F-16 C/D型的結論但不表示完全跟真的一樣，我只是想解釋我的論點,基本上我今天對上敵機時．．．今天我的F-16有帶AIM120，大家都有視距外射擊能力,如果敵人這時先對我射出飛彈（但距離不能太近 多近是危險多近是安全就要看駕駛或戰機的性能而定),這時我會選擇住回頭跑,看著RWR把飛彈放在我的六點鐘,利用高度和後燃器,加速到1.07~1.2馬赫，敵人的飛彈射出後剛開始的初速很快而且會快過戰機最大速度很多,但隨著飛彈飛行距離越遠,速度也會開始下滑,這時候敵人的飛彈有可能只比你快一點,或一樣 慎至會比你還慢,就這樣一直拖下去敵人的飛彈會因為超出射程自動引爆,這就是我在Falcon4.0用的迴避戰術供各位參考，但不保證思考完全對，但還算是有效(完全取決敵我相對距離,油料，發動機出力),但nurselover講的方法其實並沒有問題,只是差異在當大家把飛彈射出去後,同時敵我都把飛彈閃掉後,第二步!?你要打什麼戰術!?我的打法很保守就相信飛彈的性能射出去後跟敵人保持距離同時保護自己但缺點是缺少攻擊連續性,但如果今天我要對方無法反擊而必須連續性攻擊時,我就會使用你的方式,這一來一住就是要看戰況駕駛如何去決定,我不敢說我一定對只是分享經驗解釋這樣也是可行的.
那為什麼我會用SU-39當例子!?其實講難聽的SU-39就跟SU-25一樣,但差在於SU39有視距外攻擊能力@@||| 難道要一台對地攻擊機去打空戰!?不要笑死人了．．．但是好玩的事就來了今天可能正常的空戰他可能兩下就說再見了,但是今天如果外銷到非洲狀況就不一樣了,那些地方因為國家窮,很多的戰機連視距外作戰能力都沒有，那一台攻擊機有又空對空能力,那不就是便宜又大碗!?，所以SU39就出現了 但他本質上就是SU-25對地攻擊機沒錯，那今天幹嗎提SU39 如果飛彈射出來一定轉不掉也跑不掉，那設計空優戰機這種飛彈載台何苦咧!?,問題也回來了那今天空優戰機為什麼那麼重視音速的能力,當然速度不是全部還有RWR 干擾匣這也是會有一定的影響，但今天問題在速度不是萬能,沒速度萬萬不能呀，今天假設SU-39有RWR就變成我會看的到飛彈郤跑不過飛彈,但換回來我使用F-16我今天使用了最大的速度但~還是"完全"跑不過這個飛彈,那．．．我開SU39就好拉，結果還是一樣掛呀.
http://www.enemyforc...rcraft/su39.htm
SU-39這裡的發展設計講的比較多 你們可以看看這裡參考一下
以上就是本的全部的意思@@ 如有問題的話大家可以在討論看看也沒關係
#97
發表於 2008 年 03 月 26 日 - 下午 11:47
沒人火氣大阿...樓上的大大...
話說我知道Su-39可以掛載AAM用來自衛
就像是美軍A-10出任務也會掛載AIM-9一樣
倒是第一次聽到Su-39有BVR戰力
話說在非洲不需要定翼機
他們只需要AK就夠了 8-)
話說我知道Su-39可以掛載AAM用來自衛
就像是美軍A-10出任務也會掛載AIM-9一樣
倒是第一次聽到Su-39有BVR戰力
話說在非洲不需要定翼機
他們只需要AK就夠了 8-)
噗浪太強不晃會被撞到地上~
Keep fighting.
#99
bagle
-
- 戰地解碼小組
- 9,272 文章數
准將
-
國家 / 地區：Zambia
- 來自：SOS團(讓世界變得更熱鬧的涼宮春日團)
- 隸屬於：NW
發表於 2008 年 03 月 27 日 - 上午 12:36
我記得TPK077說的那個好像的確是正規有的戰術沒錯= =..?
［推廣：請多利用聲譽系統推推好文章］ ↑
「一個人不犯錯只代表他從不接觸新事物。」
(A person who never made a mistake never tried anything new.)
「最重要的是不斷的問各種問題。 好奇心的存在自有它的理由。」
(The important thing is not to stop questioning. Curiosity has its own reason for existing.)
「學習的成效就是那些學校的東西忘光之後還剩下的東西。」
(Education is what remains after one has forgotten what one has learned in school.)
－亞伯特‧愛因斯坦大叔
#100
crazyman
-
- 前線步兵
- 303 文章數
二等士官長
- 隸屬於：自由戰士
發表於 2008 年 03 月 27 日 - 上午 02:21
問題在於
SU-39的雷達表現怎樣?
和歐美新一代空優戰機的差距如何?
尤其美軍主動電子掃描AESA雷達開始服役
SU-39那具雷達面對裝備APG-63V3/4或是APG-77還有APG-79這類的戰機
有機會發動BVR攻擊嗎?這些AESA雷達已經在F-15C/D/E以及F-22A
還有FA-18E/F上開始服役了，倒楣遇到阿連的F-16E/F還有另外一套
又美軍實際使用經驗結論是AESA雷達才能有效發揮AIM-120C的射程優勢
AIM-120C7到了110公里外還有動能去追擊敵機
舉SU-39+R-77/AA12這個例子真的是典型的白X文
至於飛彈怎麼躲,就算你有後燃器要開後燃器跑你也要看種類
面對傳統火箭發動機的中程飛彈擺脫的方式不外乎就是與飛彈位置保持垂直
逼使飛彈不斷的修正彈道損耗動能，別忘了火箭發動機發射後幾秒內就把燃料燒光光
飛彈完全是靠損耗動能在飛的
紅外線飛彈開後燃器更是找死,加大熱源訊號是怕飛彈找不到目標?
新一代的RWR可不是完全等飛彈開啟雷達在從雷達波源位置顯示出飛彈位置
先進的RWR更可以在數十公里外偵測到飛彈
被攻擊者可以盡早知道飛彈來襲然後選擇是要用電子干擾裝置還是拖曳誘餌等反制手段
進行擺脫,美軍預計在F-35上裝備得APG-81AESA雷達還可以發射EMP呢
未來戰機全配的RWR與反制系統說不定還能以硬殺的手段擊毀來襲的飛彈
至少現在已經有不少這類系統的雛形，服役在大型機的同等系統也有呢
說ＲＷＲ不重要這種話還真是一種離譜的笑話
SU-39的雷達表現怎樣?
和歐美新一代空優戰機的差距如何?
尤其美軍主動電子掃描AESA雷達開始服役
SU-39那具雷達面對裝備APG-63V3/4或是APG-77還有APG-79這類的戰機
有機會發動BVR攻擊嗎?這些AESA雷達已經在F-15C/D/E以及F-22A
還有FA-18E/F上開始服役了，倒楣遇到阿連的F-16E/F還有另外一套
又美軍實際使用經驗結論是AESA雷達才能有效發揮AIM-120C的射程優勢
AIM-120C7到了110公里外還有動能去追擊敵機
舉SU-39+R-77/AA12這個例子真的是典型的白X文
至於飛彈怎麼躲,就算你有後燃器要開後燃器跑你也要看種類
面對傳統火箭發動機的中程飛彈擺脫的方式不外乎就是與飛彈位置保持垂直
逼使飛彈不斷的修正彈道損耗動能，別忘了火箭發動機發射後幾秒內就把燃料燒光光
飛彈完全是靠損耗動能在飛的
紅外線飛彈開後燃器更是找死,加大熱源訊號是怕飛彈找不到目標?
新一代的RWR可不是完全等飛彈開啟雷達在從雷達波源位置顯示出飛彈位置
先進的RWR更可以在數十公里外偵測到飛彈
被攻擊者可以盡早知道飛彈來襲然後選擇是要用電子干擾裝置還是拖曳誘餌等反制手段
進行擺脫,美軍預計在F-35上裝備得APG-81AESA雷達還可以發射EMP呢
未來戰機全配的RWR與反制系統說不定還能以硬殺的手段擊毀來襲的飛彈
至少現在已經有不少這類系統的雛形，服役在大型機的同等系統也有呢
說ＲＷＲ不重要這種話還真是一種離譜的笑話
本篇文章已被 nurselover 於 2008 年 03 月 27 日 - 上午 02:40 編輯過
談笑有鴻儒 往來無白丁
0 位玩家正在閱讀此主題
0 位會員， 0 位訪客， 0 位匿名會員
