這篇主題有 106 篇回覆

[killer1118]

迷信口徑的思想其實是蠻可笑的......
如果當今有把槍能夠具備
衝鋒.突擊.狙擊.火力壓制等等.......
那還要這麼多種類的槍嗎?!
就以口徑較小
而完全否定他
那是不是手槍和衝鋒槍這類的槍都必須被淘汰
AK-47設計較類似機槍,適合較近距離的火力壓制
M-16屬突擊步槍,較適合中距離的陣地戰(美軍通常會和敵軍保持一定的交戰距離)
老實講,抓著M-16的口徑較小
子彈動能比AK-47弱
而猛打M-16的話
那拿AK-47的精準度來比M-16
M-16則是會略勝一籌

本篇文章已被 killer1118 於 2008 年 05 月 14 日 - 下午 10:54 編輯過

[chansaikit]

美軍的頭頭都不是傻吧
你們想到的他們都應該能想到
如今M16沒換下來總有他的原因

[crazyman]

既然殺傷力沒有什麼比對方過人之處，怎麼聽起來感覺娘槍就娘不起來了。如果你要動能大的武器，為何不去找狙擊槍。

另外，究你給我的網址，我看到的是，該步槍是為特殊目的設計的步槍，一般平時應該是不會配備吧？這樣說根本沒意義 ...

而換步槍的問題，你可能少看我文章一個條件：『如果口徑真的那麼重要』。

你之前的文章把槍枝口徑描述成槍枝的一切，變得好像沒有口徑這把槍根本沒用，那麼如果.308口徑真的那麼弱，弱到連上戰場都沒用，打到人都沒事 ...

那誰管那十幾萬庫存啊！？

還有，你說寧可拿45手槍而不用M16的老兵 ... 請問你打過越戰嗎？個人覺得不論網路上你看到什麼資料，或是你在電影中看到怎樣，自己沒上去過、臨場過，這種事究竟是少數、還是大家都這樣，你說的定嗎？

而衝鋒槍的口徑確實加大，所以才會讓卡賓槍位置逐漸被動搖 ... 反而變成『卡賓槍的口徑變小了』，因為連大口徑衝鋒槍都快可以比上。

最後，觀念，是的 ...

現在真正要打一場像是阿富汗戰爭、第二次波斯灣戰爭這樣的戰爭，其實已經越來越少了，取而代之的是反孔戰爭，特種任務 ...

戰爭不是為了打而打，而是為了達到手段 ... 現在為了減少對方有生戰力的戰場越來越少，就算要這樣做，也有優秀的遠程打擊武器，為何一定用步槍？

現在配用的突擊步槍，其實逐漸是走向『目的性』吧？

你說要近距離壓制力 ... 一百發連發的手槍也可以壓制你啊！

只要你不敢探頭、不敢靠近，直到部隊完成任務、目標，這場戰爭你就已經輸了，又不像遊戲要把人殺光才算贏。

以上

1.目前狙擊槍採用的口徑多為.308NATO也就是個人提的7.62x51mm
　所以你這句"如果你要動能大的武器，為何不去找狙擊槍。"
　在下也只能建議你多看點資料，不然諸多狙擊槍又幹嘛採用.308為彈藥?

2.該網址明白的告訴你有MK262這加重彈藥的存在，是誰說
　"那如果全美軍都這樣想，為何沒有另一公司立刻看好市場，成為美軍步槍新一任的主要　提供商？"
　該網址清楚的告訴你MK262是哪家公司提供給美軍的還有連結你沒看到還是沒看懂?

3.誰說了.308弱的?不要亂改別人文章的原意

4.使用45手槍不願意拿M16這資料在與越戰槍械有關的文章經常可見
　誰說一定要打過越戰才會知道?看過相關文章的人都知道。沒看過就去找。
　那你當兵沒?你打過靶沒?你打過.308彈藥的槍嗎?你打過M-14/57步槍嗎?
　你打過.223彈藥的槍嗎?你親眼見過.308與.223彈藥威力的差別嗎?

5.衝鋒槍口徑加大不代表就會動搖卡賓槍的地位。部分衝鋒槍改用較大的彈頭
　就是要更好的"制止力"。個人批評.223彈藥娘制止力不足便是其中之一。
　M-4A1打出去的M855彈藥制止力能不能與UMP打出去的.45ACP比?
　特種作戰反恐作戰中更要求對敵人一發擊倒在第一時間擱倒敵人，會不要求制止力?
　讓敵人還有時間出聲或是扣下板機打一槍也好好來通知自己人?
　為什麼美國SOCOM要求MK-23手槍一定要.45ACP彈藥?
　為什麼美軍諸多特種部隊還要保留M-14甚至以民間公司出產的套件改良M-14使用?

6.戰爭分很多不同的戰場，步兵的戰鬥中先擊倒對手的意義就是自己能活著。擊倒對手
　不代表非要對方死亡，使對手失能無法還擊自然是換得自己存活的一個方式。
　在雙方都在射擊的環境下，有機會射擊對手你會想多打幾槍還是打一槍給對方癱下去?

7.你先設計一把可以連續射擊100發的手槍出來再放砲。機槍都不能給你連續射擊100發
　還手槍?你以為槍管不會軟掉嗎?又哪個笨蛋會不要有一發就可以使對手不死也半條命
　丟了的武器要拿一把要開一百槍才能打倒對手的破玩意?

8.壓制對手說來容易做來難，你以為一直對對手持續火力射擊就等於壓制?這樣就可以達成
　目的?對手就乖乖給你壓制?對手掩體裡有迫擊砲火箭筒你也要繼續用什麼也打不穿
　的.223彈藥繼續射擊?說壓制就壓制那很多軍人應該還活著的才是。
　殺死對方絕對是獲勝的手段，使對手無法繼續作戰也是勝利的手段。
　沒能逼迫對手停止作戰絕對輸。

[ChrisVitali]

這篇..
該怎麼講
像是嘴砲文又不像...
不過增加我這方面的知識倒是真的
(這方面 是指槍械 別誤會，蠻像辯論會了XD 雙方似乎都有理!?)

[Ghostheart]

[quote name='nurselover' date='May 15 2008, 01:50 AM'] [quote name='divaneam' date='May 14 2008, 09:18 PM']

7.你先設計一把可以連續射擊100發的手槍出來再放砲。機槍都不能給你連續射擊100發
　還手槍?你以為槍管不會軟掉嗎?又哪個笨蛋會不要有一發就可以使對手不死也半條命
　丟了的武器要拿一把要開一百槍才能打倒對手的破玩意?

[/QUOTE]
　 嗯~大大...別說娘炮槍啦(M16) 我在Youtube有看到連MP5都可以 100連發了也..
http://tw.youtube.co...feature=related

本篇文章已被 Ghostheart 於 2008 年 05 月 15 日 - 上午 02:18 編輯過

[crazyman]

要注意的是
MP-5與M16等槍械的設計有考量到短時間高射速的需求
但是一般手槍槍管可不是這樣給你操，
最耐高溫的機槍槍管連續射擊多少發後要換槍管
受過軍械士訓的你也知道吧
拐四我也連續射擊把整條彈練打完過，槍管紅的樣子讓我一跳三丈高
真要比連發還和這一把比比看
http://www.youtube.c...h?v=dGAwrmOapb4
一百發算什麼，M60可以連續射擊850發把槍管都打垂了哩~
但是誰打仗的時候會這麼白目?掃一掃然後就得趕快轉移位置不然就等著被
敵火打死，這一點幹過機槍兵的都知道。

基本上個人認為很多人都模糊了或忽略了.223彈藥制止力弱的很娘砲
拿其他一些不相干的來轉移個人以制止力與動能衰退快兩個做為.223娘砲的
主要理由。

本篇文章已被 nurselover 於 2008 年 05 月 15 日 - 下午 12:17 編輯過

[要你命3000]

要注意的是
MP-5與M16等槍械的設計有考量到短時間高射速的需求
一百發算什麼，M60可以連續射擊850發把槍管都打垂了哩~
但是誰打仗的時候會這麼白目?掃一掃然後就得趕快轉移位置不然就等著被
敵火打死，這一點幹過機槍兵的都知道。

這是有可能的........


越戰時架在UH-1上的M60，有時為了支援地面弟兄，掃越共人海到槍管發紅不是沒有的


其他的例子還有韓戰時第一線美軍初次對上阿六的人海戰術，不只掃到槍管發紅，還誇張到整個人狂叫後丟下陣地往後方跑，我想那情形大概跟星艦戰將裡面在碉堡裡打蟲族的情形差不多吧

本篇文章已被 要你命3000 於 2008 年 05 月 15 日 - 下午 12:29 編輯過

[boss802]

最後，觀念，是的 ...

現在真正要打一場像是阿富汗戰爭、第二次波斯灣戰爭這樣的戰爭，其實已經越來越少了，取而代之的是反孔戰爭，特種任務 ...

戰爭不是為了打而打，而是為了達到手段 ... 現在為了減少對方有生戰力的戰場越來越少，就算要這樣做，也有優秀的遠程打擊武器，為何一定用步槍？

現在配用的突擊步槍，其實逐漸是走向『目的性』吧？

你說要近距離壓制力 ... 一百發連發的手槍也可以壓制你啊！

只要你不敢探頭、不敢靠近，直到部隊完成任務、目標，這場戰爭你就已經輸了，又不像遊戲要把人殺光才算贏。
以上

這個倒是蠻中肯的
現在主要打的是反恐戰爭了

一般陸軍的任務就只剩下佔領而已，根本不需要開槍，這種情況就算是娘砲槍還是大黑棍都沒有任何差異

[Ghostheart]

要注意的是

但是一般手槍槍管可不是這樣給你操，
http://www.youtube.c...h?v=dGAwrmOapb4
拿其他一些不相干的來轉移個人以制止力與動能衰退快兩個做為.223娘砲的
主要理由。

　http://tw.youtube.co...h?v=z4ZivnRZG5Q
大大...那這個呢 ??　
靠...格拉克裝彈鼓....好兇啊。

制止力與動能衰退快.....同意!

本篇文章已被 Ghostheart 於 2008 年 05 月 15 日 - 下午 01:24 編輯過

[divaneam]

1.目前狙擊槍採用的口徑多為.308NATO也就是個人提的7.62x51mm
　所以你這句"如果你要動能大的武器，為何不去找狙擊槍。"
　在下也只能建議你多看點資料，不然諸多狙擊槍又幹嘛採用.308為彈藥?

2.該網址明白的告訴你有MK262這加重彈藥的存在，是誰說
　"那如果全美軍都這樣想，為何沒有另一公司立刻看好市場，成為美軍步槍新一任的主要　提供商？"
　該網址清楚的告訴你MK262是哪家公司提供給美軍的還有連結你沒看到還是沒看懂?

3.誰說了.308弱的?不要亂改別人文章的原意

4.使用45手槍不願意拿M16這資料在與越戰槍械有關的文章經常可見
　誰說一定要打過越戰才會知道?看過相關文章的人都知道。沒看過就去找。
　那你當兵沒?你打過靶沒?你打過.308彈藥的槍嗎?你打過M-14/57步槍嗎?
　你打過.223彈藥的槍嗎?你親眼見過.308與.223彈藥威力的差別嗎?

5.衝鋒槍口徑加大不代表就會動搖卡賓槍的地位。部分衝鋒槍改用較大的彈頭
　就便是其是要更好的"制止力"。個人批評.223彈藥娘制止力不足中之一。
　M-4A1打出去的M855彈藥制止力能不能與UMP打出去的.45ACP比?
　特種作戰反恐作戰中更要求對敵人一發擊倒在第一時間擱倒敵人，會不要求制止力?
　讓敵人還有時間出聲或是扣下板機打一槍也好好來通知自己人?
　為什麼美國SOCOM要求MK-23手槍一定要.45ACP彈藥?
　為什麼美軍諸多特種部隊還要保留M-14甚至以民間公司出產的套件改良M-14使用?

6.戰爭分很多不同的戰場，步兵的戰鬥中先擊倒對手的意義就是自己能活著。擊倒對手
　不代表非要對方死亡，使對手失能無法還擊自然是換得自己存活的一個方式。
　在雙方都在射擊的環境下，有機會射擊對手你會想多打幾槍還是打一槍給對方癱下去?

7.你先設計一把可以連續射擊100發的手槍出來再放砲。機槍都不能給你連續射擊100發
　還手槍?你以為槍管不會軟掉嗎?又哪個笨蛋會不要有一發就可以使對手不死也半條命
　丟了的武器要拿一把要開一百槍才能打倒對手的破玩意?

8.壓制對手說來容易做來難，你以為一直對對手持續火力射擊就等於壓制?這樣就可以達成
　目的?對手就乖乖給你壓制?對手掩體裡有迫擊砲火箭筒你也要繼續用什麼也打不穿
　的.223彈藥繼續射擊?說壓制就壓制那很多軍人應該還活著的才是。
　殺死對方絕對是獲勝的手段，使對手無法繼續作戰也是勝利的手段。
　沒能逼迫對手停止作戰絕對輸。

1.我以為我們在討論突擊步槍!?不是嗎?狙擊槍就是動能高才會叫你去拿狙擊槍啊！

2.你有搞清楚我問的點嗎?我是說該步槍是提供特殊用途的,那你又在答什麼?

3.不得不承認我說錯了。

4.文章經常可見 ... 我覺得再怎樣都是二手資料吧?就算真的有,你拿出來用就覺得頗好笑的 ...
當兵過又如何 打過靶又如何 請你打過一輪戰場在來說這個吧 ... 當你手邊只有小口徑的時候 你會在戰場上和班長說『我想要換槍』嗎？

5.那為何大家不都拿高口徑的就好了 ... 還有，如果你真要說經驗，你參與過任何反恐任務了嗎？你以為每個人都是要擊殺對方才叫任務達成？還是擊倒對方 ...

通常在反恐部隊裡面擊殺對方的是狙擊手吧？

6.步兵戰鬥，現在你在哪可以看到兩方火力差不多的戰場？我看不到美軍任何一個任務會鋌而走險，選擇讓自己部隊處於弱勢 ...

就算突發狀況發生，請問你是美軍，你會先硬幹，還是會先呼叫支援？

7.抱歉，那叫舉例，如果你這輩子都只打過靶，而沒唸過國文，我可以體會。不過，個人很好奇你為何不知道什麼叫做交互射擊耶 ...

8.現代戰場已經沒有以殺死對手為作戰目標了 ... 應該說從來沒有。如果你可以一人不殺的佔領一個區域，何必要開槍呢？

請問當時二戰美軍會刻意去非洲找德軍硬幹嗎？所謂的戰爭，就是以強硬手段，『達成目的』。請先唸好兵學。

另外，如果對方躲在掩體裡面 ... 你是要用子彈打穿，還是用手榴彈？或是呼叫砲擊支援？

從來沒聽說對方躲在掩體裡面而你是要用子彈打爛他們掩體的 ...



最後，我舉個例子 ...

如果現在你有全世界威力最好、最優良的步槍。

而我的部隊只有手槍，但我有制空權、全世界最優秀的空軍、精準打擊武器、戰地支援系統 ...

請問誰會贏？

我看你連嘗試開槍的機會都沒有吧？

[ChrisVitali]

好玩了
從子彈問題變成槍型問題
最後還扯上最還無相關制空權、戰地支援系統
就算是舉例也舉出沒相關的..XD


SO...如果強調是否真的有打過戰
那我看二位就別爭了
兩位都沒打過吧=ˇ=

因此答案 無解

要解 請找有打過仗的是吧 8-)

[a50204b123]

沙漠之鷹
這太屌了!
還殺不了敵人就先殺自己
帥!

[a50204b123]

強!
這也好屌!
後座力驚人! :-o

[crazyman]

1.我以為我們在討論突擊步槍!?不是嗎?狙擊槍就是動能高才會叫你去拿狙擊槍啊！

2.你有搞清楚我問的點嗎?我是說該步槍是提供特殊用途的,那你又在答什麼?

3.不得不承認我說錯了。

4.文章經常可見 ... 我覺得再怎樣都是二手資料吧?就算真的有,你拿出來用就覺得頗好笑的 ...
當兵過又如何 打過靶又如何 請你打過一輪戰場在來說這個吧 ... 當你手邊只有小口徑的時候 你會在戰場上和班長說『我想要換槍』嗎？

5.那為何大家不都拿高口徑的就好了 ... 還有，如果你真要說經驗，你參與過任何反恐任務了嗎？你以為每個人都是要擊殺對方才叫任務達成？還是擊倒對方 ...

通常在反恐部隊裡面擊殺對方的是狙擊手吧？

6.步兵戰鬥，現在你在哪可以看到兩方火力差不多的戰場？我看不到美軍任何一個任務會鋌而走險，選擇讓自己部隊處於弱勢 ...

就算突發狀況發生，請問你是美軍，你會先硬幹，還是會先呼叫支援？

7.抱歉，那叫舉例，如果你這輩子都只打過靶，而沒唸過國文，我可以體會。不過，個人很好奇你為何不知道什麼叫做交互射擊耶 ...

8.現代戰場已經沒有以殺死對手為作戰目標了 ... 應該說從來沒有。如果你可以一人不殺的佔領一個區域，何必要開槍呢？

請問當時二戰美軍會刻意去非洲找德軍硬幹嗎？所謂的戰爭，就是以強硬手段，『達成目的』。請先唸好兵學。

另外，如果對方躲在掩體裡面 ... 你是要用子彈打穿，還是用手榴彈？或是呼叫砲擊支援？

從來沒聽說對方躲在掩體裡面而你是要用子彈打爛他們掩體的 ...



最後，我舉個例子 ...

如果現在你有全世界威力最好、最優良的步槍。

而我的部隊只有手槍，但我有制空權、全世界最優秀的空軍、精準打擊武器、戰地支援系統 ...

請問誰會贏？

我看你連嘗試開槍的機會都沒有吧？

詞窮的人典型的行為啊:跑題
看來某人已經出現了

1.7.62x51/.308NATO彈藥是不是突擊步槍的彈藥?二戰後以美國為首的世界
　配發的步槍以M-14，G-3，FAL三種步槍為主流，他們是用什麼樣的彈藥
　還是你要說這是步槍不是突擊步槍?

2.是誰說沒有一家公司要生產加重彈藥給美軍用的?
　少那裡打馬虎眼，原文都還在也敢睜眼說瞎話?還是那段話不是你的?

4.就算是二手資料也是事實，你的回答很明顯的就是辭窮想找台階下。
　美軍在越戰中還有使用M1湯姆生衝鋒槍就是因為該槍使用具高制止力的.45ACP彈藥
　沒能拿到湯姆生衝鋒槍的單位有人為了自保寧可拿考靠威力強大的45手槍不使用倉促
　換裝的M-16甚至還有更多單位拒繳M14回去換M16這些都是事實。
　現在美軍又把M-14翻回來用甚至連老舊的45手槍也自倉庫中翻回來用也是事實。
　還是你有本事拿出什麼資料出來推翻?

　又，台灣戰備槍械中M14/57步槍還有相當大的數量，開戰時我報到的單位還有百來把
　不用換就直接有我要的東西。像你這種連兵是什麼都不知道的小孩子或許有機會在
　35歲除役前有機會拿到戰備用的65K2。要是拿到57或是M14不要哭了噢~

5.誰說大家沒有拿大口徑槍械?M14/25或M14EBR用的是.223娘砲彈啊?
　那你又參加過反恐任務?什麼又叫反恐任務?在阿富汗的都是
　在伊拉克的不是?連槍都沒開過，實彈射擊也沒真的見識過，那我是不是也可以笑你?
　還是你參加過美軍近代特種部隊武器開發的工作?
　美軍特種部隊為什麼要求高制止力的彈藥為什麼你知道嗎?不去找找資料只會打嘴砲。
　你以為每個特種任務都可以成功偷偷摸摸的混進去達成任務?
　誰說只有狙擊手會去開槍?你的實際經驗還又只是嘴砲而以?

6.沒當過兵只打過電動的人才會講這麼天真的話。叫支援，叫什麼支援?要怎樣支援?
　用講的人人都會講，就算你砲擊一個區域最後也是要步兵進去掃蕩。就算你有機械化
　部隊支援也是有戰甲車等無法進入的環境，那你是不是就要略過?
　叫不到支援的時候是不是大家坐車回家等支援來再說?
　真的是天真的有夠可愛

7.真可憐，現在只會打嘴砲了。交互射擊要怎麼射擊你知道嗎?
　幼稚的小孩就是幼稚的小孩，那你有沒有學過怎麼以機槍做掩護射擊？
　不要打嘴砲，馬上回覆下面這個問題:掩護一個班的步兵迂迴到敵軍機槍陣地後方，
　給我說你要怎樣交互射擊。交互射擊平常還要持空槍操課咧，不然交互射擊打死的
　全都是自己人，不懂怎樣交互射擊就少那裡講的那麼簡單

8.大錯特錯，如果你講的能聽那美國在法魯加是和伊拉克民兵那裡辦嘉年華?
　美軍每天那裡掃街是在拜票?美軍在阿富汗是在郊遊啊?
　什麼又叫兵學?你懂幾個字?最簡單的，班兵作戰守則說來聽聽啊

9.掩體百百種，用手榴彈是最白癡的對付方式。如果今天是一個有機槍的碉堡你去丟手榴
　彈啊?你會丟嗎?來，直接講最基本的手榴彈投擲出來，不只望你知道要怎樣在掩體中
　擲彈。
　我看你也不知道手榴彈引信遲延時間多長，你想丟在對方頭頂上的時候爆炸時間
　沒抓好被對方丟出去甚至丟回來的憾事過去戰場上發生幾百回你也不知道吧
　手
　
　又，不看資料成天自己瞎掰的你就是不知道，從索馬利亞到現在的阿富汗，M16/M-4
　經常無法對磚牆後面的民兵進行擊殺的動作，因為子彈太娘只能坎在磚牆上，但是
　.308彈藥直接打穿後還打倒民兵，磚牆是不是掩體?

最後你又只會那裡跑題
美國不管是1991年還是2003年打伊拉克人家出動的高科技武器之多
但是最後要收復科威特要徹底擊垮海珊政權最後靠的是什麼?
拿槍的步兵是什麼都沒做?你就是要講這樣?

你自己一開始都說"1.我以為我們在討論突擊步槍!?不是嗎?"
最後去扯其他的東西基本上也在我意料之中，你詞窮又找不到資料只能靠硬坳與打嘴砲
奉勸你有時間上網打嘴砲乾脆去找點有用的資料來看

[killer1118]

所以總結以上你的論點
任何槍
只要是採用5.56口徑以下的槍
1.就是把爛槍
2.娘娘腔(槍)?!
3.打不死人
4.毫無益處可言

我是沒當過兵
也沒打過仗
不過他會陪美軍打過這麼多場的戰役
必定有其道理存在

本篇文章已被 killer1118 於 2008 年 05 月 16 日 - 上午 12:33 編輯過

[neville.bf]

總結以上
我只看到反方老是拿不出證據
只以自己的臆測來辯論

沒全面替換的原因都已經寫出來了且重複無數次........
就是有人要無視


然後主旨不斷被拉走
討論制止力也可以變成整體戰略環境的討論?

娘砲槍這個辭也老是被拿出來嘴砲
又被無限上綱
(連手槍狙擊槍衝鋒槍都可以拿來比?本篇不是在討論步槍嗎?)

如樓上

任何槍
只要是採用5.56口徑以下的槍
1.就是把爛槍
2.娘娘腔(槍)?!
3.打不死人
4.毫無益處可言

我爬了整串好像沒看到有誰這樣說過

只有[當前大環境下不適合"步槍"用這種彈藥]?




----------------------------
不知道有沒有機會搶百樓? :roll:

本篇文章已被 neville.bf 於 2008 年 05 月 16 日 - 上午 12:41 編輯過

[divaneam]

詞窮的人典型的行為啊:跑題
看來某人已經出現了

1.7.62x51/.308NATO彈藥是不是突擊步槍的彈藥?二戰後以美國為首的世界
　配發的步槍以M-14，G-3，FAL三種步槍為主流，他們是用什麼樣的彈藥
　還是你要說這是步槍不是突擊步槍?

2.是誰說沒有一家公司要生產加重彈藥給美軍用的?
　少那裡打馬虎眼，原文都還在也敢睜眼說瞎話?還是那段話不是你的?

4.就算是二手資料也是事實，你的回答很明顯的就是辭窮想找台階下。
　美軍在越戰中還有使用M1湯姆生衝鋒槍就是因為該槍使用具高制止力的.45ACP彈藥
　沒能拿到湯姆生衝鋒槍的單位有人為了自保寧可拿考靠威力強大的45手槍不使用倉促
　換裝的M-16甚至還有更多單位拒繳M14回去換M16這些都是事實。
　現在美軍又把M-14翻回來用甚至連老舊的45手槍也自倉庫中翻回來用也是事實。
　還是你有本事拿出什麼資料出來推翻?

　又，台灣戰備槍械中M14/57步槍還有相當大的數量，開戰時我報到的單位還有百來把
　不用換就直接有我要的東西。像你這種連兵是什麼都不知道的小孩子或許有機會在
　35歲除役前有機會拿到戰備用的65K2。要是拿到57或是M14不要哭了噢~

5.誰說大家沒有拿大口徑槍械?M14/25或M14EBR用的是.223娘砲彈啊?
　那你又參加過反恐任務?什麼又叫反恐任務?在阿富汗的都是
　在伊拉克的不是?連槍都沒開過，實彈射擊也沒真的見識過，那我是不是也可以笑你?
　還是你參加過美軍近代特種部隊武器開發的工作?
　美軍特種部隊為什麼要求高制止力的彈藥為什麼你知道嗎?不去找找資料只會打嘴砲。
　你以為每個特種任務都可以成功偷偷摸摸的混進去達成任務?
　誰說只有狙擊手會去開槍?你的實際經驗還又只是嘴砲而以?

6.沒當過兵只打過電動的人才會講這麼天真的話。叫支援，叫什麼支援?要怎樣支援?
　用講的人人都會講，就算你砲擊一個區域最後也是要步兵進去掃蕩。就算你有機械化
　部隊支援也是有戰甲車等無法進入的環境，那你是不是就要略過?
　叫不到支援的時候是不是大家坐車回家等支援來再說?
　真的是天真的有夠可愛

7.真可憐，現在只會打嘴砲了。交互射擊要怎麼射擊你知道嗎?
　幼稚的小孩就是幼稚的小孩，那你有沒有學過怎麼以機槍做掩護射擊？
　不要打嘴砲，馬上回覆下面這個問題:掩護一個班的步兵迂迴到敵軍機槍陣地後方，
　給我說你要怎樣交互射擊。交互射擊平常還要持空槍操課咧，不然交互射擊打死的
　全都是自己人，不懂怎樣交互射擊就少那裡講的那麼簡單

8.大錯特錯，如果你講的能聽那美國在法魯加是和伊拉克民兵那裡辦嘉年華?
　美軍每天那裡掃街是在拜票?美軍在阿富汗是在郊遊啊?
　什麼又叫兵學?你懂幾個字?最簡單的，班兵作戰守則說來聽聽啊

9.掩體百百種，用手榴彈是最白癡的對付方式。如果今天是一個有機槍的碉堡你去丟手榴
　彈啊?你會丟嗎?來，直接講最基本的手榴彈投擲出來，不只望你知道要怎樣在掩體中
　擲彈。
　我看你也不知道手榴彈引信遲延時間多長，你想丟在對方頭頂上的時候爆炸時間
　沒抓好被對方丟出去甚至丟回來的憾事過去戰場上發生幾百回你也不知道吧
　手
　
　又，不看資料成天自己瞎掰的你就是不知道，從索馬利亞到現在的阿富汗，M16/M-4
　經常無法對磚牆後面的民兵進行擊殺的動作，因為子彈太娘只能坎在磚牆上，但是
　.308彈藥直接打穿後還打倒民兵，磚牆是不是掩體?

最後你又只會那裡跑題
美國不管是1991年還是2003年打伊拉克人家出動的高科技武器之多
但是最後要收復科威特要徹底擊垮海珊政權最後靠的是什麼?
拿槍的步兵是什麼都沒做?你就是要講這樣?

你自己一開始都說"1.我以為我們在討論突擊步槍!?不是嗎?"
最後去扯其他的東西基本上也在我意料之中，你詞窮又找不到資料只能靠硬坳與打嘴砲
奉勸你有時間上網打嘴砲乾脆去找點有用的資料來看

1.嗯，所以我說如果你要高動能去拿狙擊槍啊，為何要拿突擊步槍呢？今天拿一把狙擊槍和你突擊步槍比動能 ... 你說呢？

2.我現在反問你的是『加重彈藥的.223彈藥已經在駐伊與阿富汗的美軍單位使用已久』這段話 ...

4.我會這樣說只是很看不慣你倚老賣老的說話態度。也許這些事真的都有發生了，但在戰場上又是少數還是多數，還是每個美軍都發這樣的文章呢？

5.你有嗎？

6.嗯，原來你出任務都是一個人出去提著一把步槍啊？不錯，你籃波到了。那麼近距離的掃蕩 ... 請問那時候口徑有用嗎？還是攜帶方便、近距離使用方便的武器好用？

7.交互射擊是針對你的『槍會過熱』來回答的 ... 還有，我們現在是在講防守。你要去敵方陣地幹嗎？

8.美軍在那掃街，是天天拿槍掃射？還有，這就是為何美國現在會被批的那麼慘的原因吧？消耗的一堆人力，結果目標都沒達成 ...

9.請問你要用步槍把敵人掩體打穿嗎？

還有，老實說，你看了一堆資料，結果自己也沒去打過，現在只會坐在電腦前面說自己當過兵怎樣怎樣的，說別人是小鬼，我覺得，有點可悲啦。

在這，請容許我離題一下，我想問你的是 - 你真的當過兵嗎？就算有，你在部隊裡面混的好嗎？

目前我看到現在，所有我進過部隊的同學，都不會像你這樣賣弄知識、賣弄經歷。

如果你認為我是小鬼的話，就我所知道的，一個當過兵的人在這和我一個小鬼嘴砲，不有點可笑嗎？


最後，沒錯，我是詞窮了，而且昨天也看到管理員過來關心 ...

所以這是我在這篇最後一發戰文了，後面你愛說什麼說什麼吧。我確實無法證明M16比你的所說得大口徑武器更有優勢。

但我依然認為一個只打過靶、連真正射傷別人經驗都沒有的人，可以說一把幫助無數美軍在戰場上保命的M16是娘槍，是一件很可笑的事情。

如果有一天你去過戰場，並且挺著那把M16打一輪回來，你還會說那是把娘槍嗎？在生死關頭你還會嫌它火力不足嗎？

當你真的被槍打中過，你還會說被哪種槍打到『比較』不會痛嗎？


還有，奉勸你寧可說自己怎樣怎樣，賣弄自己的經歷，想讓別人讓你。建議你 ...

先懂得什麼叫做『客氣』再來吧。若你前面討論串懂得說話收斂點，你說什麼我根本連看都懶得看。

不要以為你年紀大、你去過哪、你是誰，在網路上說話就可以一副老大的樣子。也許你專業知識很好，確實也很有經歷，但你根本連話都說不好吧？

婊人者，人恆婊之。

希望你可以從我這天真的小孩中學到些什麼。什麼叫做『網路倫理』的東西。


以上

也許你這樣的語氣不改，會讓我們再次碰面吧？那時候再戰吧。

本篇文章已被 divaneam 於 2008 年 05 月 16 日 - 下午 06:03 編輯過

[killer1118]

總結以上
我只看到反方老是拿不出證據
只以自己的臆測來辯論

沒全面替換的原因都已經寫出來了且重複無數次........
就是有人要無視


然後主旨不斷被拉走
討論制止力也可以變成整體戰略環境的討論?

娘砲槍這個辭也老是被拿出來嘴砲
又被無限上綱
(連手槍狙擊槍衝鋒槍都可以拿來比?本篇不是在討論步槍嗎?)

如樓上

任何槍
只要是採用5.56口徑以下的槍
1.就是把爛槍
2.娘娘腔(槍)?!
3.打不死人
4.毫無益處可言

我爬了整串好像沒看到有誰這樣說過

只有[當前大環境下不適合"步槍"用這種彈藥]?




----------------------------
不知道有沒有機會搶百樓? :roll:

抓著M-16小口徑的特點
而完全的否定
反過來有人拿著某把槍的準確度不是很好
就說這把槍沒有用
不絕有失偏頗?!
況且,5.56是否具有殺傷力
贊成的人認為,小口徑高速步槍彈反而能對人體造成更大的傷害
反對的人就如同那位網友一樣
但是用到娘砲槍來形容
小弟是無言......

本篇文章已被 killer1118 於 2008 年 05 月 16 日 - 上午 01:03 編輯過

[neville.bf]

總結以上
我只看到反方老是拿不出證據
只以自己的臆測來辯論

沒全面替換的原因都已經寫出來了且重複無數次........
就是有人要無視


然後主旨不斷被拉走
討論制止力也可以變成整體戰略環境的討論?

娘砲槍這個辭也老是被拿出來嘴砲
又被無限上綱
(連手槍狙擊槍衝鋒槍都可以拿來比?本篇不是在討論步槍嗎?)

如樓上

任何槍
只要是採用5.56口徑以下的槍
1.就是把爛槍
2.娘娘腔(槍)?!
3.打不死人
4.毫無益處可言

我爬了整串好像沒看到有誰這樣說過

只有[當前大環境下不適合"步槍"用這種彈藥]?




----------------------------
不知道有沒有機會搶百樓? :roll:

抓著M-16小口徑的特點
而完全的否定
反過來有人拿著某把槍的準確度不是很好
就說這把槍沒有用
不絕有失偏頗?!
況且,5.56是否具有殺傷力
贊成的人認為,小口徑高速步槍彈反而能對人體造成更大的傷害
反對的人就如同那位網友一樣
但是用到娘砲槍來形容
老兄是無言......

制止力以及單發殺傷力
無庸置疑是大口徑勝

在現在反恐戰的環境大口徑步槍就是比較優秀
至於衝鋒槍又有其他考量自然不能混為一談

如果是要爭一口氣
那我說m16不是濫槍
不過現階段局勢並不是好選擇

這樣是否好過一點?
換個說法,傳達的內容完全一模一樣
為字面去鑽牛角尖實在沒意思

本篇文章已被 neville.bf 於 2008 年 05 月 16 日 - 上午 01:08 編輯過

[ChrisVitali]

差不多該做個總結了XD
剛剛又全部的再看一次了

SO...今天如果M-16能使用.308彈
就不會被稱之娘砲槍咩~

所以問題只在於口徑...

實際上娘砲槍這種詞算是個形容詞啦
娘不娘砲自己覺得就好

不要以偏概全就好 8-)

PS:看完這一整串 心想 還挺有趣的...不是比較M16 VS M4A1 VS AK47嗎..
然後再看看中間的...辯論...真是...遠啊 :-D