這篇主題有 113 篇回覆

[bagle]

100~YA~ (擺著勝利的V手勢被綁走

其實採取閃避動作視一定的吧　至少採取閃避動作存活的機率還比不閃還高= =

只不過怎麼感覺到後面大家講的觀點都有點混在一起的感覺= =..? 錯覺吧(爆


我想關於他說SU-39的部分意思應該是指SU-39主戰時會遇到的空中目標吧

應該不是指美帝的黑科技戰鬥機才對@@

觀點上應該說是..不完全有錯= =?

本篇文章已被 bagle 於 2008 年 03 月 27 日 - 上午 02:49 編輯過

[[ROC]Loser]

結論

RWR很重要
對於高速的戰鬥機而言
有了可以提高生存機會

對於慢速的攻擊機而言
或許也可以提高生存機會
但因其機動能力和速度較差
所以提高的生存機會可能比戰鬥機低 <--相對而言, 攻擊機不裝RWR的C/P比說不定並沒差多少 (人命不值錢 泣)
我猜這也是為何TPK會說 "看得到逃不掉"


至於躲飛彈
TPK的說法在印象中有人用Mig在遠距使用過 並有逃脫被米空軍擊落的例子
(15 NM 收到RWR, 馬上轉頭狂噴AB)
nurselover的說法在書上也常看到, 也沒有錯, 而且對某些雷達很有用, 也有Mig使用的實例

--------------------------------
但nurselover兄懂如此多的事
何必開口閉口說人嘴砲呢?
就事論事　若覺得TPK說法有誤就說你覺得不正確就夠了
幹嘛人身攻擊 扯東扯西呢?
(況且TPK在這方面也懂得不少)

有識無德 何以服人? nurselover您說是吧, 共勉之

[crazyman]

>>TPK的說法在印象中有人用Mig在遠距使用過 並有逃脫被米空軍擊落的例子

只有MIG-25躲過
不過僅此一架
而且前面我也提過，飛彈是越飛越慢

>>相對而言, 攻擊機不裝RWR的C/P比說不定並沒差多少

非常不正確，攻擊機不但有敵軍攔截機的威脅還有攻擊目標的地面防空武器的威脅
不裝ＲＷＲ擺明的就是出去送死
沒能發動攻擊半路先被打死有什麼意義?
空優戰機不見得要在HOT-ZONE上面盤旋，大可躲遠一點避開敵軍SAM與AAA
減少敵軍威脅到只剩敵軍戰機而已
攻擊機就是得衝進去，即使現在有JDAM與JSOW等先進彈藥可以離目標更遠一點攻擊
新一代的SAM不是發展假的

又，扯到F-16的例子。F-16現在還是美國空軍的清道機種，F-16CJ首要任務是什麼
不需要我多說了吧。要扯F-16怎麼反制飛彈，怎麼不講FALCON4.0沒有模擬出一樣東西:
AN/ALE-50拖曳誘餌?該遊戲也沒有AN/ALQ-184系列電子干擾莢艙甚至對於ECM/ECCM
的模擬根本就沒有
身為WW部隊的主力機種，F-16要躲飛彈的裝備和技令多的是
拿飛行模擬遊戲出來做參考今天除非閣下就是WW的飛行員並且拿實際飛行方式在遊戲
跑過還被打中再說吧

說話就要有憑有據
丟一句話就走，這裡不是灌水版吧
這就是在下有意見的地方

本篇文章已被 nurselover 於 2008 年 03 月 28 日 - 上午 12:09 編輯過

[KL0083]

問題在於..................
AIM-120C7到了110公里外還有動能去追擊敵機
舉SU-39+R-77/AA12這個例子真的是典型的白X文

無所謂!
反正,傳說不比事實高明
選擇瘋狂一點的說法,聽起來也沒什麼了.

您說是吧!?￣▽￣

又,貴官也知道什麼叫白爛啊!? :-o
還是,只知道怎麼寫!?.............................................XD

至於飛彈怎麼躲,就算你有後燃器要開後燃器跑你也要看種類
面對傳統火箭發動機的中程飛彈擺脫的方式不外乎就是與飛彈位置保持垂直............(略)

這就是"國防自主,用嘴最快"的另一種表現嗎!?

XD

被攻擊者可以盡早知道飛彈來襲然後選擇是要用電子干擾裝置還是拖曳誘餌等反制手段
進行擺脫,美軍預計在F-35上裝備得APG-81AESA雷達還可以發射EMP呢

是噢
不是發射冷凍光線嗎!? :-o

(菸)

至少現在已經有不少這類系統的雛形，服役在大型機的同等系統也有呢
說ＲＷＲ不重要這種話還真是一種離譜的笑話

對正日只知破關卡,拿塗裝
什麼一桿兩舵三軸四力全都視若無睹的貴官來說.................

似乎沒有講某某是笑話的立場(菸)

[[ROC]Loser]

剛查了一下
A-10和F-16用同樣的RWR (AN/ALR-69)
SU-25用有RHAWS(SPO-15 Berozya, 聽說J11也用)

所以nurselover說RWR在現在幾乎是必要的是沒錯

[kuo]

請用理性來討論


除了讓人感覺到深度以外
最好也能讓人感到心胸寬大 ;-)

[KL0083]

Loser,Mar 28 2008, 10:26 AM]剛查了一下
A-10和F-16用同樣的RWR (AN/ALR-69)
SU-25用有RHAWS(SPO-15 Berozya, 聽說J11也用)

所以nurselover說RWR在現在幾乎是必要的是沒錯

拜託

早在80年代,沒有RWR就已經很難在飛蛋到處飛的天空中活下去了!
還需要等到現在嗎!?

從頭到尾,我始終沒有看到過誰有說RWR無用
別人只是舉一個例子,來告訴你"有能量沒警覺和有警覺沒能量結果都是吃飛蛋",頂多就是加一個'''既然結果一樣爛,那我寧可選擇自己比較中意的死法'''的結論
結果講來講去,就被你們講成RWR無用論者
真是^%$@$%^&$#!..........................................XX(

真有誰說要用什麼攻擊機打空戰的話....................
像某N還一天到晚把全世界早已公認是肉靶的某'''超級'''戰鬥機捧得像上帝一樣高,講的好像只要裝了###什麼'''好'''飛機都可以變'''超級'''

那又怎麼說呢!?(菸)

[bagle]

Loser,Mar 28 2008, 10:26 AM]剛查了一下
A-10和F-16用同樣的RWR (AN/ALR-69)
SU-25用有RHAWS(SPO-15 Berozya, 聽說J11也用)

所以nurselover說RWR在現在幾乎是必要的是沒錯

拜託

早在80年代,沒有RWR就已經很難在飛蛋到處飛的天空中活下去了!
還需要等到現在嗎!?

從頭到尾,我始終沒有看到過誰有說RWR無用
別人只是舉一個例子,來告訴你"有能量沒警覺和有警覺沒能量結果都是吃飛蛋",頂多就是加一個'''既然結果一樣爛,那我寧可選擇自己比較中意的死法'''的結論
結果講來講去,就被你們講成RWR無用論者
真是^%$@$%^&$#!..........................................XX(

真有誰說要用什麼攻擊機打空戰的話....................
像某N還一天到晚把全世界早已公認是肉靶的某'''超級'''戰鬥機捧得像上帝一樣高,講的好像只要裝了###什麼'''好'''飛機都可以變'''超級'''

那又怎麼說呢!?(菸)

所以我才會說怎麼講到最後有點混在一起的感覺阿= =||..

[crazyman]

補充一點
SU-39的那個莢艙Kopyo-25雷達天線很小
就算可以掛R-77出去但是受限於雷達天線小搜索距離短
遇上F-16/APG-68V9　F/A-18E/F　APG-73/79
甚至F-22A/APG-77與F-35/APG-81這類戰機視距外很難有機會發動攻擊
而且戰場上誰也沒能挑選對手的機會與權利
歐美國家的新一代戰鬥轟炸機就算是舊款的F-16或是幻象系列戰機
都有良好的雷達與中程飛彈　SU-39出任務沒有SU-27/30/35掩護出去也是只有
挨打的分

[crazyman]

問題在於..................
AIM-120C7到了110公里外還有動能去追擊敵機
舉SU-39+R-77/AA12這個例子真的是典型的白X文

無所謂!
反正,傳說不比事實高明
選擇瘋狂一點的說法,聽起來也沒什麼了.

您說是吧!?￣▽￣

又,貴官也知道什麼叫白爛啊!? :-o
還是,只知道怎麼寫!?.............................................XD

至於飛彈怎麼躲,就算你有後燃器要開後燃器跑你也要看種類
面對傳統火箭發動機的中程飛彈擺脫的方式不外乎就是與飛彈位置保持垂直............(略)

這就是"國防自主,用嘴最快"的另一種表現嗎!?

XD

被攻擊者可以盡早知道飛彈來襲然後選擇是要用電子干擾裝置還是拖曳誘餌等反制手段
進行擺脫,美軍預計在F-35上裝備得APG-81AESA雷達還可以發射EMP呢

是噢
不是發射冷凍光線嗎!? :-o

(菸)

至少現在已經有不少這類系統的雛形，服役在大型機的同等系統也有呢
說ＲＷＲ不重要這種話還真是一種離譜的笑話

對正日只知破關卡,拿塗裝
什麼一桿兩舵三軸四力全都視若無睹的貴官來說.................

似乎沒有講某某是笑話的立場(菸)

呦~~
妳這一無是處只會亂罵人的白目在MDC那被人釘的滿頭包又躲避問題只會亂罵人的
傢伙跑路來這裡啦
你的"高見"依然表達你這不學無術沒有任何知識水準只會亂罵人捏造人言語的程度
真是好奇你有沒有父母親在教啊

本篇文章已被 nurselover 於 2008 年 04 月 07 日 - 上午 11:57 編輯過

[crazyman]

Loser,Mar 28 2008, 10:26 AM]剛查了一下
A-10和F-16用同樣的RWR (AN/ALR-69)
SU-25用有RHAWS(SPO-15 Berozya, 聽說J11也用)

所以nurselover說RWR在現在幾乎是必要的是沒錯

拜託

早在80年代,沒有RWR就已經很難在飛蛋到處飛的天空中活下去了!
還需要等到現在嗎!?

從頭到尾,我始終沒有看到過誰有說RWR無用
別人只是舉一個例子,來告訴你"有能量沒警覺和有警覺沒能量結果都是吃飛蛋",頂多就是加一個'''既然結果一樣爛,那我寧可選擇自己比較中意的死法'''的結論
結果講來講去,就被你們講成RWR無用論者
真是^%$@$%^&$#!..........................................XX(

真有誰說要用什麼攻擊機打空戰的話....................
像某N還一天到晚把全世界早已公認是肉靶的某'''超級'''戰鬥機捧得像上帝一樣高,講的好像只要裝了###什麼'''好'''飛機都可以變'''超級'''

那又怎麼說呢!?(菸)

某0083只會把所有裝在F/A-18E/F上的美國新一代航電裝備與武器系統
說成爛貨只因為不接受F-14除役　就算F-14沒除役也會裝上AESA雷達與AMRAAM
甚或JHMCS和AIM-9X　這種組合以後都是美國戰機的標準配備呢
美軍的飛行員滿意的很一個來自台灣只會含血噴人的傢伙只會罵罵罵卻拿不出任何說詞
說這樣是多爛
哀~~這種人也來秘境真是秘境的悲哀

在MDC那亂罵AESA與AMRAAM還有JHMCS與AIM-9X無用又無能力拿出無用的證據被
釘的滿頭包也被那版主點名提醒後消聲匿跡原來是繼續跑來這亂還不趕快滾回去還債
我也不想鳥你這不學無術的小白
你就龜在你的部落格和電腦後面造口業亂罵人吧~
你儘管罵吧~沒有握過操縱桿上天的傢伙
我盡量收收多一點告個爽~~哈哈哈

本篇文章已被 nurselover 於 2008 年 04 月 07 日 - 下午 12:03 編輯過

[crazyman]

轉貼一下MDC的DASH大對於某人的回應

在這裡小弟必須點名S***兄與Kapitanleutnant0083兄,兩位強調對飛彈干擾技術可能會進步,要不要提出你們到底知道有哪些方法去干擾飛彈?然後用哪些方法可以去抗這些干擾?然後又有哪些方法可以破解這些抗干擾技術?不知道而又強調"難道人家不會進步",這與強調"F-22不可能那麼強,匿蹤一定有破綻"但又說不出怎樣去破解的人,有何差異?如果大家都不知道那也就罷了,可是現在卻是單方面的不知道,那你們的說法還有說服力?不要搞到下場與阪務區那些人差不多.
要講哪種議題前,最好先確認自己知道這個議題的資料.

只會亂罵人扭曲別人的原文好製造機會來罵人
一點知識水準都沒有
真該把某人這些沒口德的話都收下來去法院告這個口無遮攔的傢伙~

[crazyman]

請用理性來討論


除了讓人感覺到深度以外
最好也能讓人感到心胸寬大 ;-)

那個KL0083
一來沒有深度二來沒有修養
怎麼會有理性呢?
請論壇管理員直接踢出去有助於維質論壇的討論品質與版面清潔
以上只是個人建議

[chenszufan]

不一定 要看從哪裡發射才是 衝出封鎖線那是地對空 所以"速度和飛機極速比較相近"　F-18

不能超音速巡航 所以他超音速的時候有極限時 不能過久 所以被鎖定緊急時 才把推進器全開

否則一般巡弋速度較低

空對空就比較反應不及 因為2架飛機的速度已相近 若在發射機載飛彈 要再加上飛彈本身的

速度 往往比較容易反應不及