這篇主題有 64 篇回覆

[失事的飛行員]

假使你不了解我為什麼會用這麼無理的形容，畢竟我看到我評價有個 -1 當然也是感受到有人不太能理解我的用意，你第五行直接表示了這麼長的時間，第六到十三行這...，怎麼回事，所以我的尼米茲又比 WW1 這根本也是有毛病的比法，以上

說真的，我不了解你的第五行、第六到十三行是指什麼，給個比較清楚的提示吧!。還有，我說過了，羅馬的各時期橫貫了中國的許多朝代，加上我用東羅馬帝國的重騎兵和蒙古草原騎兵做比較是沒有任何不合理的地方，畢竟年代相同.......加上蒙古西征時的經東羅馬的城門口，他們卻選擇不打，繞過去。征服東歐地區的騎士，我不會說那是重裝騎士，畢竟在波蘭等地，騎士的盔甲只是種地位象徵罷了。(離題了) 重點:蒙古和東羅馬是很有可能打起來的，所以才拿來加以比較。 每次一看到有些人在說羅馬VS中國是日本戰國打三國啦、項羽打關羽啦、岳飛戰張飛等等，我都不會太高興，因為那是真的年代相近
，還有一些什麼WG2打希特勒的，我只說你們的歷史......ㄎㄎ了 最後，我是據理力爭，不是挑些別人的筆誤來渲染，還有，我上一篇文引用ZeiWeng的比喻不想吐槽。只是說出事實，希望 ZeiWeng 大大不要激動 別生氣 好嗎?

[Cpl.GUNNER]

當然是中國人勝，中國人比較無恥!!
兩軍交鋒無恥勝

(來亂的)

[ReiWeng]

簡單來說就是你第五行說了這麼長的時間，可是六到十三行的比較有點不太能理解到你想要什麼樣的結果

你在火器那能夠明確指名兩邊的時間，不過問題是共和羅馬和南宋..，另外中國很少機會有所謂的海戰，相對於歐洲地形來說，所以最好比的就是海戰，中國絕對是沒啥經驗 （比較多陳述的可能是明代，雖然不少朝代也有使用河的紀錄，不過你應該不會想拿來比海戰吧），提到的騎兵是沒有不合理兩邊比較的時間符合，也有時間相近的史實，只不過時間點又相對其他條目是不是又轉移了？

其他幾項事實上你的比較也沒有時間點，當時國家的發展到底做什麼？你能指出在抵禦大食的時候歐洲人發展了海上軍武，那中國？各個時間點又為了什麼發展了什麼？深論這項目，我想可能就不用比了，因為空間環境不同，是整個發展系統的問題，深論結果是無解；你所想的這些比較也是蠻多人想嘗試進行比較的，不過你到現在也只能看到一邊的完整系統的研究，而不是項你這麼斬釘截鐵的判斷誰勝

本來 #60 也也不少字，縮減成兩行，你也一直掀開我文字上比較圓滑的外皮而已 （雖然也沒多圓滑，應該還是多少有些比較刺一點的詞彙），所以我直接在這裡補上一些字了，不過你在 #58 語氣的使用並不好


其實我的 #55 很多意見都是在 #1 ，你都用兩句話就能斷言 中國 或 羅馬 勝，當代都不敢這麼講了，何況是古代，加上你下面很多都是取一個項目，再隨意抽取一個時間點，應該說大部分都什麼都沒給予就能開始進行斷定，幾個項目又是羅馬有被標上期間，所以老樣子 尼米茲 Go ，直接面對 WW1 吧，一邊有時間點一邊卻什麼都沒有直接一個 item，類似你的只有個 巢車 投石機 弩砲，而且也少了環境，今天要是把尼米茲放在沙漠上不知道會怎樣，你應該也知道什麼情況下巢車 投石機 弩砲 才會登場吧，還是你想看投石機打巢車？況且巢車放在投石機和弩砲的對面...兩邊屬性也有毛病吧？應該不需要我每個項目都洗臉一次吧，畢竟我這個意思已經在 #55 表示了，只是用了你說很爛的舉例而以

＊巢車：又名樓車，功能類似望樓，偵查用，我所知最早在春秋就有相關記載

怕我的字太多導致閱讀到意思歪掉，我的意思一直只有這篇回文的第一行而已

因為是有點詭異的開頭和沒結論的結果，所以其實可以 sage 了吧

[失事的飛行員]

簡單來說就是你第五行說了這麼長的時間，可是六到十三行的比較有點不太能理解到你想要什麼樣的結果

你在火器那能夠明確指名兩邊的時間，不過問題是共和羅馬和南宋..，另外中國很少機會有所謂的海戰，相對於歐洲地形來說，所以最好比的就是海戰，中國絕對是沒啥經驗 （比較多陳述的可能是明代，雖然不少朝代也有使用河的紀錄，不過你應該不會想拿來比海戰吧），提到的騎兵是沒有不合理兩邊比較的時間符合，也有時間相近的史實，只不過時間點又相對其他條目是不是又轉移了？

其他幾項事實上你的比較也沒有時間點，當時國家的發展到底做什麼？你能指出在抵禦大食的時候歐洲人發展了海上軍武，那中國？各個時間點又為了什麼發展了什麼？深論這項目，我想可能就不用比了，因為空間環境不同，是整個發展系統的問題，深論結果是無解；你所想的這些比較也是蠻多人想嘗試進行比較的，不過你到現在也只能看到一邊的完整系統的研究，而不是項你這麼斬釘截鐵的判斷誰勝

本來 #60 也也不少字，縮減成兩行，你也一直掀開我文字上比較圓滑的外皮而已 （雖然也沒多圓滑，應該還是多少有些比較刺一點的詞彙），所以我直接在這裡補上一些字了，不過你在 #58 語氣的使用並不好


其實我的 #55 很多意見都是在 #1 ，你都用兩句話就能斷言 中國 或 羅馬 勝，當代都不敢這麼講了，何況是古代，加上你下面很多都是取一個項目，再隨意抽取一個時間點，應該說大部分都什麼都沒給予就能開始進行斷定，幾個項目又是羅馬有被標上期間，所以老樣子 尼米茲 Go ，直接面對 WW1 吧，一邊有時間點一邊卻什麼都沒有直接一個 item，類似你的只有個 巢車 投石機 弩砲，而且也少了環境，今天要是把尼米茲放在沙漠上不知道會怎樣，你應該也知道什麼情況下巢車 投石機 弩砲 才會登場吧，還是你想看投石機打巢車？況且巢車放在投石機和弩砲的對面...兩邊屬性也有毛病吧？應該不需要我每個項目都洗臉一次吧，畢竟我這個意思已經在 #55 表示了，只是用了你說很爛的舉例而以

＊巢車：又名樓車，功能類似望樓，偵查用，我所知最早在春秋就有相關記載

怕我的字太多導致閱讀到意思歪掉，我的意思一直只有這篇回文的第一行而已

因為是有點詭異的開頭和沒結論的結果，所以其實可以 sage 了吧

隔了那麼久終於可以發文了，你說我的主題很詭異，還不是有人因為遺憾M26沒和虎I交鋒過，就比較雙方的裝甲、火砲、人員素質等等......那我為什麼不可以比較中國和羅馬?畢竟是2個年代相同的強國嘛!也有談話節目在說美國槓上中國的兵棋推演不是嗎?用點腦袋吧~再PO一個中國歷史學家在發現秦王陵寢之後做出中國和羅馬的比較:http://www.kaixin001...1367722470.html 既然歷史學者都比了，憑什麼我不能比
我今天之所以敢來發這種文章，是對羅馬的經濟、政治、文化、武力有相當把握，不是像你想的那像:看完神鬼戰士有感而發的來亂。希望你搞清楚，還有我一樓的比較，是把2國常用軍備做比較，不是你想的:投石機打巢車。OK?關於騎兵，我的比較是完全合理:中國一直以來都是輕騎兵，羅馬在共和時期當然也不算是重裝，但是東羅馬帝國時期，擁有安那托利亞平原使他發展出重騎兵(拜占庭聖騎兵)為主的戰術。他們會使用騎兵長槍、弓、劍等等武裝。還有這文是在討論如果羅馬和中國打起來........不是在玩我打字你挑毛病的遊戲，懂?
說真的，不想討論就別來了。

本篇文章已被 失事的飛行員 於 2012 年 08 月 31 日 - 下午 05:40 編輯過

[コマネ]

文章已出現過度情緒性發言。

要討論可以，但在秘境就請省了那些情緒性句子。

根據站規第四條，鎖上主題。

　＠站務組