跳轉到內容

  2. → 檢視個人資料: 文章: 超大仔

超大仔

註冊日期： 2010-07-28
離線 最後上線： 2015-01-28 下午 12:11
-----

我發表的文章

在主題：BF4 beta will be held in the summer?

2013 年 03 月 24 日 - 下午 02:59

我們自詡是自由民主的國家
怎麼我們自己表達意見可以
換做別人發表意見就把他噓爆呢 :)

民主國家並不保障極權國家的言論自由~~

 

如果集權國家的人民想要享受這種自由，就請棄暗投明

相對如果民主國家人民不認同如此，也可以轉投集權陣營

 

總之立場各自選，沒理由要別人照顧你


在主題：今天滿35歲

2013 年 03 月 16 日 - 上午 02:25

生日快樂~.~


在主題：可以不要這樣玩XBOW嗎?我會怕

2012 年 12 月 13 日 - 下午 01:46

這實在是太惡劣了，我要去跟EA反映~~
比比都花錢一樣的錢，為什麼我不能當神人??好歹我也是高級會員說

在主題：瓦良格號航母艦載機上艦

2012 年 11 月 28 日 - 上午 12:26

中國虎爛不是新聞,不過Su-33跟J-15其實也不是那麼不堪......

Su-33本身的氣動力設計很適合大酬載設計,這就跟老美把F-15B改成F-15E一樣
而且Su-27系列不是光追求高空高速,反而設計重點是放在爬升率跟中低空性能
這種設計其實很適合轉用當攻擊機用
F/A-18嘛
這架戰機的能量問題註定不會是一架好的戰鬥機......

至於機庫空間問題.....
Su-33跟J-15都是可摺機翼設計,而且真的對航艦機庫有威脅的反而是機高問題
而庫佐茲捏夫級的機庫是出了名的高,Su-33的超高垂直尾翼反而不是問題

回Feldwebel大大~~

其實我主要也不是要講Su-33有多不堪，我知道俄製戰機有他們的優勢，我只是認為任何一種配套都會有他的缺點
就像F-18有他短腿，空優的缺點，側衛當鑑載機又身兼兩職一定也會有它的毛病~~在這問題上大家是公平的

我是認為中國在蠻多事情上面常把自己美化到很誇張
像遼寧號和J-15的搭配，其實講難聽一點就是庫茲涅夫上將和Su-33一模一樣的配套~~
所以遼寧號和J-15，對比尼米茲級和F-18~~要比較其實參考俄國對美國的數據和表現大概也會多少有個底~~
而中國新聞常看到講得好像這是一種全新的配套，全新發展的武器型態，完全可以證明中國長足的進步
但說穿了這其實就是俄羅斯航空母艦配俄羅斯3代戰機，甚至因為沒有實際使用數據，連有沒有比俄羅斯的好都不知道

且畢竟這些都是俄羅斯的東西~~這代或許還能這樣玩，但下一代俄羅斯還會這樣給中國玩我也很懷疑
除非中國要去跟美國買航空母艦和戰鬥機，不然中國的航空母艦配套和美國有沒有得比
我覺得至少也得等到下個世代，看中國自己做出來的成品是什麼再講也不遲

在主題：瓦良格號航母艦載機上艦

2012 年 11 月 25 日 - 下午 09:23

維基上的數據連姦十都比F18硬了...結果到了J15變成"直逼"!?!?呵呵~~


有時候我覺得維基的資料有一半是中國自己在那豪洨的，
F/A-18早就有很多實戰和航母上值勤的數據，美國會說F-18是很優秀的多功能戰機也是因為有這些數據當依據
可是J-15只是仿製Su-33來的，甚至俄羅斯的Su-33實際作戰經驗也沒有多到哪去，俄羅斯一直就不是以航母為主力的國家
俄羅斯對航母的用法反而比較像超大型巡洋艦~~所以我不懂中國會認為J-15很優秀的依據是哪來

據我所知，因為是滑跳起飛加上發動機又不夠力，所以Su-33不能以滿載油料或武器的狀態起飛，
這樣如果不是得犧牲作戰半徑，就是得犧牲攻擊質量

而且Su-33是從Su-27這種空優戰機改裝的，當多功能用途像F-18這樣，我很懷疑他的攻擊性能會好到哪去
畢竟以攻擊機常見的值勤高度來講，F-18在這種低空執行攻擊任務完，要是碰到敵機，F-18在低空低速的機動性是很不賴的
可是側衛系列明顯就是設計來當高空高速的空優戰機用的，配上攻擊機任務這種需要條件完全相反的，它能發揮得好嗎??
航空母艦上要是艦載機沒辦法發揮好攻擊的角色，航母的威力也會大大削減

還有SU-33或J-15那麼大台，很占航母機庫空間~~庫茲涅夫上將級的機庫也沒尼米茲級的那麼大~~飛機又比較大台
還要裝航母本身航行的油料，我覺得整體戰鬥力和續戰力雙方差太多了

  1. 戰地秘境
  2. → 檢視個人資料: 文章: 超大仔
  3. Privacy Policy