這篇主題有 64 篇回覆

[失事的飛行員]

大家安安
來比較一下羅馬和中國的軍隊優劣。
請大家盡量發言，這樣才是討論的意義。
我會說羅馬勝利。
簡單比較一下：中國(秦-元初【西元前？？？-1400餘年】)/羅馬(共和+帝國時期【西元前500餘年至拜占庭1453年】)
單位： 中國 / 羅馬
步兵：武裝農民(大部分)/從公民兵到職業軍人 羅馬勝
攻城器：巢車(雲梯車)等等/投石機和弩砲 羅馬勝
騎兵：草原輕騎兵+弓騎兵/拜占庭重騎兵+重裝弓騎兵 羅馬勝
弓兵：弩兵/鏈甲弓兵 (弩射程近)羅馬只有險勝
火器：中國在唐代時,火藥充其量只有威嚇作用，在南宋才有武器的價值(地雷？)火砲也不是中國發明的/在帝國羅馬已有希臘火 ，它幫助拜占庭燒了大食帝國的艦隊(2500餘艘--＞17艘) 難說中國和羅馬孰優孰劣
兵源：中國軍隊總是18萬18萬的派出作戰 海淹敵人啊!/共和羅馬是由一名執政官帶領2個羅馬軍團，約二萬餘人 中國大勝！！！(也只有這個勝利)
大概就是以上這樣，還有很多，只是不知從何說起，期待各位的回覆喔!

[Ingramaus]

主題已從「秘境酒吧」轉移到：「軍武世界」

// 酒吧酒保

[失事的飛行員]

主題已從「秘境酒吧」轉移到：「軍武世界」

// 酒吧酒保

哈哈，謝謝。剛剛找不到文還以為被鎖啦= =〞

[Legion]

元朝的弓騎兵應該不錯才對
當時蒙古西進的時候西方的盔甲根本無法抵禦他們的弓騎兵
不過當時西羅馬沒了
也沒對過羅馬
騎兵中國應該不一定會輸
羅馬自古以來就是重裝兵為主
不過歷史這樣很難比阿hahahaha

[朕射你無罪]

一埸軍團級戰爭可很難說哦
說不定誰的馬蹄鐵上丟失了一個釘子,就輸了xd
而且中國擅長的不是陣法嗎?
方陣,錐形陣,車陣,圓陣,鉤形陣,雁形陣,箕形陣什麼的
而且攻城器的話相傳從戰國時期就有投石器啊,還有衝車
也有強弩&手弩啊
巢車(用以觀察敵軍城內動向)和雲梯車應該只能算是協助進攻用的啊

[S.H Fu]

這樣隔空比有點難分勝負
在攻城放面因是中國勝利（投石 弩砲 在三國之後就有了）
步兵方面也有正規軍 數量並不輸羅馬（北宋除外）

[j27040729]

三太子

[Johnny Lin]

這樣比比不出來吧....

而且沒記錯的話希臘火並不是火藥喔(那是波西傑克森才這樣寫)
其實是是類似噴火器的東西，所以只有在狹窄的海灣海戰或守城時才有用吧

另外中國早期最有實力的兵種應該是戰車，根據以前的兵書一輛戰車的戰力相當於一團(80餘名)的步兵
而後到了漢唐左右，為了和北方牧民騎兵戰鬥(匈奴與突厥)，弓兵開始成為最多的兵種
這實中國也有佈署石數重的長程連弓，並不會輸當時歐洲的長弓喔

而騎兵的話....看成吉思汗13世紀的長征就知道中國當時的騎兵多可怕了吧(上帝之鞭、黃禍)，而且就算沒跟拜占庭打過，但當時歐洲也一樣都是使用重騎兵


這樣比實在很困難，這兩大超長壽帝國都有興衰歷史，訂個相同年代再比吧

[宇宙遊俠]

比優劣的話還要看當時的戰場地形和一些天后因素吧
要是下雨了重騎怎麼跑?

況且戰國就有很精良的戰鬥技術和攻城器具了
不然哪那麼多的攻城戰阿

[屯門不加冰鐵板燒]

中國可是有很多兵法 陣型的
而且我記得從楚漢那時候就有攻城器具了
不單只是雲梯車而已 哈哈
然後你說中國步兵是農民兵這我不認同
我相信將軍們都會先把兵訓練到一個ok的點 才可以當作可以打仗的兵
不然只是放人去自殺而已
然後樓上有提到一個很重要的點
中國還有戰車 哈哈哈 重裝甲騎士鐵定會被搞死 何況是當時的成吉思汗
話說世紀帝國裡面的戰車變成雜交國的城堡兵了 囧

[KC Jerry]

等等, 我先玩一下世紀帝國

[Johnny Lin]

阿，還有一點
中國和西方自古以來都有用弩的
而且弩劍的射程也並不短，少說也有數百公尺(雖然長弓肯定是更遠，但弓手的需要比弩手更多的訓練)
更何況漢朝已後中國就有連弩、連弓，西方倒是沒看過這記載

要說盔甲嘛~中國大多是用銅片、鎖子甲、少數才有鐵甲，漢唐時期雲南地區有用所謂藤甲
歐洲方面則用鐵盔、鏈甲為多，似乎比較精量一點，但在強弓強弩之下兩者都是會被貫穿的，所以也只有勝一點點而已

世紀帝國的考據度還不如多翻翻國文課本.......

中國自古兵農和一的時期是比兵農分立多沒錯，但也實在沒說一直都是某種模式，也沒什麼誰強誰弱(因為兵農分立的話除了明清已外大多也是紛紛亂亂的時代......也沒訓練到什麼)
古代打仗的時候動輒幾萬人擁上去，步兵的戰鬥素質說實話應該占不了多少，反倒是士氣、心理戰、諜報戰與地形的運用更為重要(例:肥水之戰)，兵士戰鬥能力大概要到人數較少的戰鬥才會有明顯的分別(例:李陵兩百騎)

大家一直說中國有兵法陣形，但我想歐洲羅馬應該也是有，只是不如我們記載詳細、我們也不會太在意他們千年前的東西的緣故，所以算平手吧

攻城兵器嘛.....中國沒有投石車，大概就只有差這點而已吧，其它你有的我也有了

中國還有戰車 哈哈哈 重裝甲騎士鐵定會被搞死 何況是當時的成吉思汗

西方也有戰車喔~不過戰車大概在羅馬共和初期與西漢(大約差不多時代)就被淘汰的差不多了，所以不會有戰車和重騎兵隊戰的機會
不過單論戰車的話中國的戰車應該是勝過西方的
騎兵歐洲就是開坦、持長槍，中國騎兵則大多是輕裝、持攻、弩為第一優先武器，接近後才用刀、槍等等

本篇文章已被 Johnny Lin 於 2012 年 07 月 27 日 - 上午 11:43 編輯過

[MarineD_EN]

羅馬軍團主力除了步兵之外

就是工兵了.............

為什麼要把羅馬工兵遺忘..............

[失事的飛行員]

阿，還有一點
中國和西方自古以來都有用弩的
而且弩劍的射程也並不短，少說也有數百公尺(雖然長弓肯定是更遠，但弓手的需要比弩手更多的訓練)
更何況漢朝已後中國就有連弩、連弓，西方倒是沒看過這記載

要說盔甲嘛~中國大多是用銅片、鎖子甲、少數才有鐵甲，漢唐時期雲南地區有用所謂藤甲
歐洲方面則用鐵盔、鏈甲為多，似乎比較精量一點，但在強弓強弩之下兩者都是會被貫穿的，所以也只有勝一點點而已

世紀帝國的考據度還不如多翻翻國文課本.......

中國自古兵農和一的時期是比兵農分立多沒錯，但也實在沒說一直都是某種模式，也沒什麼誰強誰弱(因為兵農分立的話除了明清已外大多也是紛紛亂亂的時代......也沒訓練到什麼)
古代打仗的時候動輒幾萬人擁上去，步兵的戰鬥素質說實話應該占不了多少，反倒是士氣、心理戰、諜報戰與地形的運用更為重要(例:肥水之戰)，兵士戰鬥能力大概要到人數較少的戰鬥才會有明顯的分別(例:李陵兩百騎)

大家一直說中國有兵法陣形，但我想歐洲羅馬應該也是有，只是不如我們記載詳細、我們也不會太在意他們千年前的東西的緣故，所以算平手吧

攻城兵器嘛.....中國沒有投石車，大概就只有差這點而已吧，其它你有的我也有了


西方也有戰車喔~不過戰車大概在羅馬共和初期與西漢(大約差不多時代)就被淘汰的差不多了，所以不會有戰車和重騎兵隊戰的機會 http://bfx.tw/public/style_emoticons/def...
不過單論戰車的話中國的戰車應該是勝過西方的
騎兵歐洲就是開坦、持長槍，中國騎兵則大多是輕裝、持攻、弩為第一優先武器，接近後才用刀、槍等等

之所以沒看到西方用弩箭是因為眾騎士們要求教會禁止這項武裝，還有中國騎士是不會騎射的!對付匈奴和其他西域國家的騎射部隊，漢朝只能用更快的馬匹和更多的士兵去追殺呢~

[失事的飛行員]

(引用)中國自古兵農和一的時期是比兵農分立多沒錯，但也實在沒說一直都是某種模式，也沒什麼誰強誰弱(因為兵農分立的話除了明清已外大多也是紛紛亂亂的時代......也沒訓練到什麼)
古代打仗的時候動輒幾萬人擁上去，步兵的戰鬥素質說實話應該占不了多少，反倒是士氣、心理戰、諜報戰與地形的運用更為重要
關於步兵的戰鬥素質這方面，羅馬和馬其頓打了2場。第2場，羅馬15000公民兵+15000盟國援軍VS馬其頓50000餘名士兵，打下來，戰果是400:近30000，步兵的戰鬥素質當然重要阿

[jimmywai]

我認為樓主看多了電影&玩GAME...所以認為中國沒有投石機和弩砲?

[失事的飛行員]

中國可是有很多兵法 陣型的
而且我記得從楚漢那時候就有攻城器具了
不單只是雲梯車而已 哈哈
然後你說中國步兵是農民兵這我不認同
我相信將軍們都會先把兵訓練到一個ok的點 才可以當作可以打仗的兵
不然只是放人去自殺而已
然後樓上有提到一個很重要的點
中國還有戰車 哈哈哈 重裝甲騎士鐵定會被搞死 何況是當時的成吉思汗
話說世紀帝國裡面的戰車變成雜交國的城堡兵了 囧

如果中國真有投石車，也只有世紀2的中型投石車吧?羅馬ˇ可是有攻城用的巨型投石機呢!
還有，中國的士兵在訓練時也只有體能訓練，戰技加上武力都不可能超越羅馬軍隊的
話說元朝西征時攻打的也只是東歐那些窮騎士，裝甲不夠厚重，加上騎馬速度不夠，當然讓蒙古人開無雙囉!
加上蒙古軍隊路經拜占庭大門口時也只有慢慢繞過去，想想看:草原弓騎兵=獸皮甲；拜占庭弓騎兵=鍊甲。+上游牧民族箭頭也不可能多利，而且拜占庭是以團體作戰聞名，不可能像東歐騎士，被你們一一擊破啦~
厄.......中國戰車喔......在遠方就會被弩砲和投石器玩死了= =

[失事的飛行員]

元朝的弓騎兵應該不錯才對
當時蒙古西進的時候西方的盔甲根本無法抵禦他們的弓騎兵
不過當時西羅馬沒了
也沒對過羅馬
騎兵中國應該不一定會輸
羅馬自古以來就是重裝兵為主
不過歷史這樣很難比阿hahahaha

不錯，在共和時期和西羅馬帝國，羅馬的確重步兵為主，可是在東羅馬時期，由安納托莉亞得到大量精良馬批和優秀騎手，東羅馬發展出不同的軍事武力

我認為樓主看多了電影&玩GAME...所以認為中國沒有投石機和弩砲?

你才玩太多咧~歷史記載:東亞霸主——唐朝為了討發西域小城(忘名了= =)陣亡了70000餘名戰士，傷亡極為駭人。要是唐軍擁有投石車，何必死亡70000餘人麼??

[失事的飛行員]

比優劣的話還要看當時的戰場地形和一些天后因素吧
要是下雨了重騎怎麼跑?

況且戰國就有很精良的戰鬥技術和攻城器具了
不然哪那麼多的攻城戰阿

你都沒發現嗎?他們攻城戰是用人堆出來的阿
孫武也說了:攻城方須損失1/3的部隊在攻城上；反觀羅馬，用圍城戰術+投石機，不會超過1/3好嗎?而且，如果羅馬的出兵方式和中國一樣狠.......羅馬才沒有那麼多兵可以戰損呢~

本篇文章已被 失事的飛行員 於 2012 年 07 月 27 日 - 下午 02:16 編輯過

[jimmywai]

拋石機的設計始於周朝，又稱發石機、拋車，能將石彈拋出數百步以外擊殺敵人，故又稱石炮。
春秋時期應用於戰事。 《范蠡兵法》：“飛石重12斤，為機發，行200步。”
三國時曹操、馬鈞對其作了改進，裝上輪子，可自由移動
《三國志》紹為高櫓，起土山，射營中，營中皆蒙楯，眾大懼。太祖乃為發石車，擊紹樓，皆破，紹眾號曰霹靂車。
《魏氏春秋》曰：以古有矢石，又傳言“旝動而鼓”，說曰“旝，發石也”，於是造發石車。



只是在網上找到...... 路過....