搜尋我的內容
秘．密
所以我的文章不是有說, 其實沒發生過的事就不是歷史, 在吵說羅馬中國誰贏誰輸根本沒意義 我只是想更正一些大家
對羅馬軍團的誤解.... 還有事實上嚴格說起來從西元前753年建國的羅馬和西元476滅亡的西羅馬其實算一樣的國家,只是政體不一樣
但仍然叫羅馬喔~就像今天英國有人叫要廢王室變共和國,但英國還是英國吧...不是推翻改朝換代只是政治體系不同而已~
#617368 羅馬軍深論(文長慎入)
作者：
在 2012 年 07 月 28 日 - 上午 12:29
#617347 羅馬軍深論(文長慎入)
作者：
在 2012 年 07 月 27 日 - 下午 10:38
引述-- 失事大大
大家安安
來比較一下羅馬和中國的軍隊優劣。
請大家盡量發言，這樣才是討論的意義。.................
_________________________________________________________________________分隔線
首先,小弟第一次發文,請多指教.....
我也先聲明,沒發生過的事就不是歷史,但上古時代東西兩大帝國沒有交過手就紛紛落幕,真得讓人有無限暇想阿~
我對中國雖不是很熟,但我對共和.帝國羅馬史算是有深入研究,來破解一些大家對於羅馬的誤解~
兵力方面 : 或許是因為羅馬出兵數都不算太多共和時期出征通常由兩個執政官共帶4個軍團差不多4到5萬兵力,且地中海地區常有冬季休戰的習俗,在前線的士兵通常會輪調.....意思是羅馬通常不會傾全軍之力攻擊單一戰線
舉例來說,第二次布尼克戰役對抗漢尼拔時羅馬最多部署了25個軍團大約20多萬兵力,但
分別部署至南義戰線,馬其頓戰線,西班牙戰線,北義及北非等等而且其實當時共和羅馬及羅馬聯盟總動員兵力最多可達75萬人但是因為每年輪調的關係(公民兵總是不能離開城市太久)
更遑論五賢帝時期帝國總兵力可達370多萬,所以說羅馬兵少是部太恰當的. 但當然也不能如中國般一次動員數十萬大軍且待在邊關數十年囉~
時代問題 有人說用羅馬比秦國像是岳飛打張飛其實是您年代沒搞清楚
秦帝國 西元前221年統一六國
王政羅馬 西元前753年建國 共和羅馬 西元前509年(羅馬人推翻並驅逐伊特魯里亞裔國王塔奎尼
烏斯並由布魯圖斯創共和制度) 羅馬帝國 : 西羅馬 西元前27至西元476年, 而東羅馬(也就是拜占
庭)則一直存在至1453年
由此看來秦還比羅馬年輕囉~
兵制 不用多說,羅馬從王政時期治共和末期都是公民兵制,後來則變成更專業的職業軍制
而中國似乎是農民受徵招臨時訓練成的吧= =
有人會問公民兵和農兵士差在哪? 簡而言之就是階級不同,共和羅馬時期公民兵大多來自中
產階級,是社會的中流砥柱,他們當兵是義務(稅制等同軍制)和中國徵招來的農民士氣勇氣.愛國
心.榮譽感.戰技方面都有差距更不用說後來的職業軍隊了(但帝國後期有很多亂源都是從職軍
裡出來的)
武器戰術 當然大家都很清楚, 中國最大的優勢就是騎兵及弩弓...關於騎兵方面只能說是羅馬先天不
所致,因為義大利亞平寧山脈馬匹產量少,所以共和時期羅馬一個軍團也才有300名騎兵,所
以在第二次布尼克戰役中迦太基的漢尼拔才能運用騎兵機動性的優勢進行包圍作戰,重創
羅馬軍......但自從羅馬征服高盧後騎兵質量都有改善
有人會說中國人用的是戢.長槍,而羅馬軍卻用短劍......這也是有原因的~
羅馬人沒這麼笨,會捨棄攻擊距離優勢而用短劍,其實在第二次布尼克戰役前羅馬軍是使用
長劍的但是羅馬執政官普布里斯.柯爾涅留斯.西比奧發現在平原壅擠的會戰中,太長的武器
反而不好施展,才從西班牙引進雙刃短劍,再改進城羅馬短劍在短兵相接時殺傷力強(後來
西比奧在非洲札馬會戰擊敗漢尼拔,為羅馬贏得第二次布尼克戰爭)
戰車迷思 : 有人說中國用戰車就可以衝破羅馬方陣,但其實歷史上已經證明了戰車是
贏不了步兵方陣的,像亞歷山大就曾經用馬其頓方陣擊敗過波斯.印度等用戰車甚至戰象為
主力的軍隊.另外羅馬的宿敵高盧也是以戰車及騎兵為主力但羅馬以中隊方陣對敵依舊勝
多 敗少而且當時戰車都差不多淘汰光了戰國時期中國的趙武靈王就實施了所謂的胡服伺騎
意思就是學 當時北胡的作戰方式使用騎兵,淘汰戰車並放棄傳統的寬袍大袖
由此可見戰車早已不是主流
我認為中國弩即使威力強大(中國會蓬勃發展騎兵和弓弩與他們要對付的北方游牧民族有關)
就算能射穿羅馬軍精良的裝甲也不太能擊穿羅馬的方盾
羅馬方盾是由厚木板加鐵片補強而成並製成有弧度來反彈石塊等
盔甲 羅馬最精良的盔甲是在帝國時期(但共和時代就已健全)有鐵製頭盔上有鐵片能護到頸
部全身有鐵製板甲,也有護腕等相當齊全,也很精美,重裝程度只輸歐洲中古騎士吧!
中國似乎只有武將才有齊全的盔甲= =其他小兵好像都是竹甲之類的,看起來很薄
先打到這很累= =有的話再補充 歡迎討論
其實在吵說羅馬中國誰贏誰輸根本沒意義,只能說羅馬軍的確比較精緻(似
乎歐洲人都比亞洲重視 單兵裝備吧~)但真正打起來也只有神才知誰輸誰贏
謝謝收看
大家安安
來比較一下羅馬和中國的軍隊優劣。
請大家盡量發言，這樣才是討論的意義。.................
_________________________________________________________________________分隔線
首先,小弟第一次發文,請多指教.....
我也先聲明,沒發生過的事就不是歷史,但上古時代東西兩大帝國沒有交過手就紛紛落幕,真得讓人有無限暇想阿~
我對中國雖不是很熟,但我對共和.帝國羅馬史算是有深入研究,來破解一些大家對於羅馬的誤解~
兵力方面 : 或許是因為羅馬出兵數都不算太多共和時期出征通常由兩個執政官共帶4個軍團差不多4到5萬兵力,且地中海地區常有冬季休戰的習俗,在前線的士兵通常會輪調.....意思是羅馬通常不會傾全軍之力攻擊單一戰線
舉例來說,第二次布尼克戰役對抗漢尼拔時羅馬最多部署了25個軍團大約20多萬兵力,但
分別部署至南義戰線,馬其頓戰線,西班牙戰線,北義及北非等等而且其實當時共和羅馬及羅馬聯盟總動員兵力最多可達75萬人但是因為每年輪調的關係(公民兵總是不能離開城市太久)
更遑論五賢帝時期帝國總兵力可達370多萬,所以說羅馬兵少是部太恰當的. 但當然也不能如中國般一次動員數十萬大軍且待在邊關數十年囉~
時代問題 有人說用羅馬比秦國像是岳飛打張飛其實是您年代沒搞清楚
秦帝國 西元前221年統一六國
王政羅馬 西元前753年建國 共和羅馬 西元前509年(羅馬人推翻並驅逐伊特魯里亞裔國王塔奎尼
烏斯並由布魯圖斯創共和制度) 羅馬帝國 : 西羅馬 西元前27至西元476年, 而東羅馬(也就是拜占
庭)則一直存在至1453年
由此看來秦還比羅馬年輕囉~
兵制 不用多說,羅馬從王政時期治共和末期都是公民兵制,後來則變成更專業的職業軍制
而中國似乎是農民受徵招臨時訓練成的吧= =
有人會問公民兵和農兵士差在哪? 簡而言之就是階級不同,共和羅馬時期公民兵大多來自中
產階級,是社會的中流砥柱,他們當兵是義務(稅制等同軍制)和中國徵招來的農民士氣勇氣.愛國
心.榮譽感.戰技方面都有差距更不用說後來的職業軍隊了(但帝國後期有很多亂源都是從職軍
裡出來的)
武器戰術 當然大家都很清楚, 中國最大的優勢就是騎兵及弩弓...關於騎兵方面只能說是羅馬先天不
所致,因為義大利亞平寧山脈馬匹產量少,所以共和時期羅馬一個軍團也才有300名騎兵,所
以在第二次布尼克戰役中迦太基的漢尼拔才能運用騎兵機動性的優勢進行包圍作戰,重創
羅馬軍......但自從羅馬征服高盧後騎兵質量都有改善
有人會說中國人用的是戢.長槍,而羅馬軍卻用短劍......這也是有原因的~
羅馬人沒這麼笨,會捨棄攻擊距離優勢而用短劍,其實在第二次布尼克戰役前羅馬軍是使用
長劍的但是羅馬執政官普布里斯.柯爾涅留斯.西比奧發現在平原壅擠的會戰中,太長的武器
反而不好施展,才從西班牙引進雙刃短劍,再改進城羅馬短劍在短兵相接時殺傷力強(後來
西比奧在非洲札馬會戰擊敗漢尼拔,為羅馬贏得第二次布尼克戰爭)
戰車迷思 : 有人說中國用戰車就可以衝破羅馬方陣,但其實歷史上已經證明了戰車是
贏不了步兵方陣的,像亞歷山大就曾經用馬其頓方陣擊敗過波斯.印度等用戰車甚至戰象為
主力的軍隊.另外羅馬的宿敵高盧也是以戰車及騎兵為主力但羅馬以中隊方陣對敵依舊勝
多 敗少而且當時戰車都差不多淘汰光了戰國時期中國的趙武靈王就實施了所謂的胡服伺騎
意思就是學 當時北胡的作戰方式使用騎兵,淘汰戰車並放棄傳統的寬袍大袖
由此可見戰車早已不是主流
我認為中國弩即使威力強大(中國會蓬勃發展騎兵和弓弩與他們要對付的北方游牧民族有關)
就算能射穿羅馬軍精良的裝甲也不太能擊穿羅馬的方盾
羅馬方盾是由厚木板加鐵片補強而成並製成有弧度來反彈石塊等
盔甲 羅馬最精良的盔甲是在帝國時期(但共和時代就已健全)有鐵製頭盔上有鐵片能護到頸
部全身有鐵製板甲,也有護腕等相當齊全,也很精美,重裝程度只輸歐洲中古騎士吧!
中國似乎只有武將才有齊全的盔甲= =其他小兵好像都是竹甲之類的,看起來很薄
先打到這很累= =有的話再補充 歡迎討論
其實在吵說羅馬中國誰贏誰輸根本沒意義,只能說羅馬軍的確比較精緻(似
乎歐洲人都比亞洲重視 單兵裝備吧~)但真正打起來也只有神才知誰輸誰贏
謝謝收看
